Posts Tagged ‘Sonia Serrano’

h1

Se vislumbra Legislación para regular pugnas

junio 2, 2011

Ante pugnas, Congreso hará cambios en Judicatura

Hay un convenio para resolver el conflicto que se vive en este órgano del Poder Judicial, pero no se ha podido firmar, dice presidente de Comisión de Justicia del Legislativo, que adelanta que se reformarán facultades y mecanismo de nombramiento.

Sesión del Consejo de la Judicatura del 25 de mayo, donde se ratificaron 8 jueces, presuntamente de forma ilegal.

Guadalajara.- Ante la imposibilidad de lograr acuerdos entre los dos grupos que mantienen enfrentado al Consejo de la Judicatura, el Poder Legislativo buscará reformar las facultades que tiene el organismo y el mecanismo de nombramiento de los consejeros, señaló el presidente de la Comisión de Justicia del Congreso del Estado, Luis Armando Córdova Díaz.

El diputado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) descartó la desaparición de ese órgano del Poder Judicial, la cual había sido propuesta por el gobernador Emilio González Márquez, quien respalda al grupo de Celso Rodríguez González, presidente del Poder Judicial.

Entrevistado sobre la reciente ratificación de jueces por parte de uno de los grupos de consejeros, la cual fue calificada como ilegal por el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (Público Milenio, 1 de junio de 2011), el legislador dijo que se elaboró un convenio para conseguir un equilibrio en la toma de decisiones al interior de la Judicatura, pero “no se ha podido firmar”.

Debido a esa situación, Córdova Díaz dijo que “se está planteando realizar una reforma, ante la incapacidad que hay para llegar a acuerdos”.

El diputado priista agregó que esperan que la firma del convenio y la iniciativa estén listos antes de que se empiece a renovar el Consejo de la Judicatura, pues recordó que en el mes de agosto tendrá que darse el primer cambio, al vencerse el nombramiento de Gabriela de León Carrillo, quien es la representante de los jueces de primera instancia.

Córdova Díaz admitió que es un riesgo que se sigan tomando decisiones como la ratificación o las registradas con anterioridad, con los cambios de adscripción o de materia de jueces, pero consideró que en este momento el Congreso del Estado no puede intervenir, porque incurriría en invasión de poderes.

Afirmó que durante unos ocho meses él intento resolver el conflicto interno en el Poder Judicial, “pero es difícil”, porque hay distintos actores políticos involucrados.

El Consejo de la Judicatura fue creado con la reforma política que se aprobó en 1997, con la intención de quitar la carga administrativa al Supremo Tribunal de Justicia del Estado y separar la primera de la segunda instancia.

Niega acusaciones

Entrevistado al respecto de las acusaciones acerca de la ilegalidad de la ratificación de ocho jueces que otorgó el Consejo de la Judicatura el pasado 25 de mayo, uno de los consejeros de este organismo, Miguel Gutiérrez Barba, aseguró que fue legal y en el tiempo que correspondía.

Ante lo señalado por Celso Rodríguez, de que se anticiparon hasta en dos años en el aval ya que a los servidores públicos aún les faltan entre seis meses y dos años para el vencimiento de su cargo, afirmó que a la fecha de la sesión en la que se efectuaron las validaciones —25 de mayo— los juzgadores ya tenían derecho a ser ratificados, pues dijo que el periodo de cuatro años que deben transcurrir para ser ratificados en el puesto corre a partir de la primera vez que fueron nombrados jueces.

“El cómputo para ratificar a un juez es desde el primer día que él fungió como tal, como juez, hasta el último día aunque haya sido interrumpido parcialmente. De los jueces de la lista, todos ellos tuvieron nombramiento incluso algunos antes de los cuatro años de su ratificación que fue ahora”.

Miguel Gutiérrez argumentó que el periodo de prueba que debe pasar para evaluar a los jueces comienza desde la primera vez en que hayan sido nombrados como tales, aunque hayan existido interrupciones debido a que estuvieran cubriendo una vacante temporal que esté acéfala por alguna licencia solicitada o por el cese de algún juez.

Como ejemplo, explicó que a Alejandro Guevara Pedroza se le otorgó su primer nombramiento como juez estatal en enero de 2007 y después tuvo nombramientos en otros cargos judiciales.

Afirmó que el criterio utilizado por tres de los cinco consejeros que validaron las ratificaciones tiene el respaldo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “No es una cosa que nosotros manejáramos, es una orden federal que tenemos nosotros en varios amparos que nos han ganado jueces cuando nosotros les decíamos es que tu computo es tal y nos decía el juez federal, no, le empieza a contar con el criterio que optamos en esta ocasión”.

Este diario buscó a los consejeros Gabriela de León Carrillo y Luis Enrique Villanueva Gómez para conocer su postura sobre el tema, pero éstos no respondieron a la petición de entrevista.

Por su parte, Celso Rodríguez y la consejera María Cristina Castillo Gutiérrez, ayer reiteraron que la determinación de sus compañeros fue ilegal y no descartaron la posibilidad de interponer una denuncia penal en contra de éstos, ya que consideran que se cometió el delito de abuso de autoridad y que se extralimitaron en sus atribuciones.

“Estamos analizando si los jueces terceros perjudicados no hacen lo propio, a lo mejor nosotros lo podríamos hacer, tenemos que denunciar porque si no seríamos cómplices de las conductas; estamos valorando eso porque lo que no queremos es que se politice más esto, queremos un trabajo digno, seguro y eficiente a la sociedad”, señaló.

Ayer a las 12:00 horas estaba programada que se efectuara una sesión del pleno del consejo pero está no se llevó a cabo. El consejero Miguel Barba afirmó que él y la consejera Gabriela de León Carrillo llegaron puntuales y como el presidente del consejo no llegó a tiempo a las 12:15 se retiraron del salón. Por su parte Celso Rodríguez acompañado de la consejera María Cristina Castillo asentó la falta de realización de la sesión por la ausencia del resto de los consejeros; en tanto que el consejero, Luis Enrique Villanueva Gómez presentó una constancia medica con la cual justificó su inasistencia por motivos de salud.

Sonia Serrano Íñiguez/Elizabeth Rivera Avelar
h1

Las instituciones al servicio de los partidos

abril 4, 2011

4 espacios por definir en el Inst. de Justicia Alternativa

Partidos se repartirán las direcciones en nuevo organismo

  • Enviar Nota Imprimir 2011-04-04•Ciudad y Región

El nombramiento del director del Instituto de Justicia Alternativa fue producto de un acuerdo entre los partidos políticos. La decisión de que el cargo lo ocupara Rafael Castellanos prácticamente se conoció desde antes de que saliera la convocatoria y, cuando ya estaba listo, se retrasó algunos días. Esto fue porque faltaba un segundo acuerdo político: el reparto de las direcciones.

El día previsto para la elección de Castellanos, las fracciones de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Verde Ecologista de México (PVEM), llegaron temprano al Recinto Legislativo. Aprovechando que el diputado del PVEM, Enrique Aubry era el presidente, decidieron suspender la sesión por falta de quórum. El fondo era que las bancadas de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) se habían repartido las direcciones y los habían dejado fuera.

Esta medida obligó a retomar las negociaciones y el acuerdo final fue que cada partido se quedará con una de las direcciones: medios alternos de resolución de conflictos; difusión y capacitación; administración y planeación, y una más de evaluación, certificación y acreditación. Además, el Instituto deberá tener una estructura con ocho subdirecciones, personal secretarial y unos quince mediadores.

El Instituto no tiene todavía sede, personal ni presupuesto. En cuanto al lugar en que se ubicará, la primera opción es uno de los edificios de juzgados, una vez que se dé el traslado de éstos a la Ciudad Judicial, en Zapopan. Sobre el presupuesto, aún no se define si lo entregará directamente la Secretaría de Finanzas o si se hará a través del Poder Judicial.

Guadalajara • Sonia Serrano Íñiguez

  • Enviar páginaVersión para impresiónDeliciousDiggFacebookGoogleBuzz!TwitterMeneame