Posts Tagged ‘Magistrados’

h1

Conciencia “Magistrados”

septiembre 8, 2011

clic en la imagen para acceder al texto

Acceso a la versión del PDF

Anuncios
h1

Nuevos nombramientos…

agosto 24, 2011

h1

SUELDOS EN EL IEPC

junio 21, 2011

Presidente del Instituto Electoral tiene un salario bruto mayor que el del STJ, pero un neto menor

Desorden salarial entre magistrados

Constitución establece que estos funcionarios en los tribunales de Justicia, Electoral y Administrativo deben ganar lo mismo, pero no es así.
  • 2011-06-21•Ciudad y Región
Tomás Figueroa, presidente del Instituto Electoral.

Tomás Figueroa, presidente del Instituto Electoral. Foto: Chema Martínez
La información que utilizaron los consejeros electorales para definir su nuevo salario no está clara, pues las percepciones de los magistrados que integran el Poder Judicial varían según el tribunal de que se trate. De esta forma, por ejemplo, en salario bruto los consejeros tienen ingresos superiores a los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (SJTE), pero inferior en los ingresos netos.

Los consejeros electorales solicitaron la información de los registros de ingresos de los tribunales del estado al Instituto de Pensiones, para conocer cuáles son los ingresos brutos, es decir, el salario integrado antes del descuento de impuestos y cualquier recargo. Esta cantidad es la base que se utiliza para determinar, por ejemplo, las cotizaciones ante Pensiones para créditos y, en un futuro, para la jubilación.

La información sobre los ingresos de los magistrados se requería porque, según la reforma que se hizo a la Constitución local por la pasada Legislatura, los consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPCEJ) tienen derecho a recibir “una remuneración igual a la prevista para los magistrados del Poder Judicial del Estado”. Lo anterior está establecido en el párrafo cuarto, de la fracción V, del artículo 12.

En la sesión celebrada por el Consejo General del IEPCEJ el 2 de junio pasado, se aprobó la modificación del presupuesto de Egresos de 2011, luego de que el gobernador, Emilio González Márquez, “vetó” el gasto estatal para este año y se tendrá que aplicar el mismo que en 2010. Ese movimiento fue aprovechado por los consejeros para incrementarse el sueldo con el pretexto de homologarlo con los integrantes del Poder Judicial.

La información en que se basaron los consejeros, establece que el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Celso Rodríguez, tiene un salario mensual bruto de 154,432 pesos que, menos impuestos, queda en 147,753 pesos; el resto de los magistrados ganan 142,796 pesos brutos y 136,242 ya netos.

La anterior información no coincide con la que aparece en el apartado de transparencia de la página de Internet del STJE, donde se consigna que el magistrado presidente gana 152,138 pesos brutos y el resto de los magistrados 140,298 —no se desglosa el neto—.

Con la homologación, el salario mensual bruto del presidente del IEPCEJ, Tomás Figueroa Padilla quedó en 176,267 pesos, aunque menos impuestos quedará en 118,768 pesos; por su parte, los consejeros recibirán cada mes un sueldo bruto de 160,249 pesos, que les quedará en 108,778 pesos netos.

Celso Rodríguez González, presidente del Supremo Tribunal de Justicia.Celso Rodríguez González, presidente del Supremo Tribunal de Justicia. Foto: Milenio

Lo anterior significa que el salario bruto de los consejeros electorales es superior al de los magistrados del STJE, pero inferior en la percepción final.

Pero las diferencias en las cantidades no se dan sólo entre estas instancias, a pesar de que todos los magistrados, sin importar el tribunal, deberían ganar lo mismo. El salario bruto de los presidentes y consejeros de los tribunales Electoral y de lo Administrativo del Estado (TAE), son superiores a los que perciben sus homólogos del STJE, pero inferiores en lo que se refiere a la percepción neta.

En el Tribunal Electoral, el presidente gana 177,280 pesos brutos, mientras que recibe netos 125,981 pesos; los magistrados tienen un salario de 161,170 pesos que queda en 114,771 —la cifra del neto es igual a la que aparece en su página de Internet, donde no se indica el salario bruto—. A su vez, en el TAE, el presidente recibe un sueldo bruto mensual de 177,022 pesos y 127,819 netos, mientras que los magistrados ganan 164,392 y 118,978 pesos, respectivamente —mismas cifras que se reportan en su página web—.

Según el tercer párrafo del artículo 57 de la Constitución local, “todos los magistrados que integran el Poder Judicial del Estado de Jalisco recibirán el mismo salario”. La misma Constitución establece que el Poder Judicial lo integran los tribunales de Justicia, Electoral y Administrativo.

En perspectiva

¿Voto en contra?

• Aunque el consejero electoral Nauhcatzin Bravo aseguró que está en desacuerdo con el incremento salarial que se otorgaron los integrantes del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, en la práctica votó a favor.

• En la sesión del 2 de junio pasado, cuando se aprobaron las modificaciones al Presupuesto de Egresos de 2011, Bravo votó en lo general a favor y sólo dijo que presentaría un voto particular sobre el tema de los salarios.

• El consejero disponía de 24 horas para presentar su voto particular, en el que se supone debía oponerse al incremento salarial que se otorgaron los consejeros, con el pretexto de homologarlo con los magistrados del Poder Judicial de la entidad. Milenio Jalisco consultó en el IEPCEJ y se indicó que el mismo no se había recibido.

• Ayer se buscó por teléfono al consejero electoral, pero una grabación afirma que su número de celular fue cambiado, por lo que no fue posible consultarlo sobre las razones por las que no formalizó su inconformidad (SSÍ).

Guadalajara • Sonia Serrano Íñiguez

  • Enviar páginaVersión para impresiónDeliciousDiggFacebookGoogleBuzz!TwitterMeneame
h1

Jubilaciones de Magistrados

marzo 21, 2011

Poder Judicial dice que su jubilación no permitiría “vivir con dignidad”

Todos los magistrados pelean por retiro dorado

En controversia, olvidan mencionar que pensión es de 100% de su sueldo.
  • 2011-03-21•Ciudad y Región
Celso Rodríguez. La controversia la presentó el presidente del STJE.

Celso Rodríguez. La controversia la presentó el presidente del STJE. Foto: Tonatiuh Figueroa

Para el Poder Judicial, los términos en los que fue aprobado el haber de retiro para los magistrados no permitirá a los juzgadores y sus dependientes “vivir con dignidad” al concluir “la encomienda jurisdiccional”. Ese es el principal argumento para la controversia constitucional que promovió el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Celso Rodríguez González. Sin embargo, no mencionan que a través del Instituto de Pensiones recibirán 100 por ciento de su salario cuando se jubilen.

Esta acción legal se suma a la que ya emprendieron tres magistrados que alcanzaron la edad de retiro y que interpusieron una demanda de amparo, para pedir que se les jubile en las mismas condiciones que a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), es decir, con 100 por ciento de su salario durante los primeros dos años posteriores a dejar el cargo, y 80 por ciento en los años subsecuentes. Les fue negada la suspensión provisional y la definitiva (Público Milenio, 11 de marzo de 2011).

En la controversia constitucional interpuesta por el Poder Judicial, todo el tiempo se habla de la necesidad de garantizar “el derecho a descansar” de los magistrados, por lo que la pensión vitalicia que solicitan implicaría pasar los próximos años cobrando el equivalente al doble de su sueldo, es decir, unos 280 mil pesos mensuales.

La controversia fue presentada en contra del Congreso del Estado, por la aprobación del decreto 23470/LIX/10, que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial, en lo que se refiere a los artículos del 241 al 150, sobre el título “Del haber por retiro de los funcionarios del Poder Judicial”, aprobado el 23 de diciembre del año pasado.

También señala al Ejecutivo del estado, por la publicación del decreto en el periódico oficial El Estado de Jalisco, el 8 de enero pasado.

En esa reforma, se estableció que al cumplir los 70 años de edad, los magistrados deberán dejar el cargo y recibirán un haber de retiro equivalente a seis meses de su salario y doce días de sueldo por cada año de trabajo. Esto es, un solo pago independiente a su pensión.

En los argumentos presentados por Celso Rodríguez, la reforma no es adecuada, porque los funcionarios judiciales se retiran después de los 65 años (cuando sea voluntario), “cuando ya alcanzaron el derecho a descansar y a no tener que preocuparse por la subsistencia de ellos y de sus dependientes”.

Insiste que las condiciones establecidas por los diputados, no les permitirían “gozar con los suyos de una vida decorosa y digna, acorde a la jerarquía de la tarea que desempeñaron durante muchos años”.

A través de la controversia, el Poder Judicial pide que se ordene la expedición de un nuevo decreto.

Guadalajara • Sonia Serrano Íñiguez

  • Enviar páginaVersión para impresiónDeliciousDiggFacebookGoogleBuzz!TwitterMeneame
h1

Cambios en el STJE

febrero 17, 2011

h1

Los aspirantes al STJE…. 24 horas antes

diciembre 15, 2010

Quieren la Presidencia


Vania Citlalli de Dios

(14 diciembre 2010).- Uno busca reelegirse y convertirse en el primer magistrado con siete años al frente del cargo; cinco más buscan sucederlo en la silla y dirigir al Supremo Tribunal de Justicia (STJ) durante los siguientes dos años. La decisión será tomada por los 35 magistrados del STJ este miércoles

Pelea la independencia

Las salas regionales unitarias, para descentralizar la impartición de justicia, y recuperar la hacienda judicial para que el Poder Judicial tenga independencia presupuestal son, para Carlos Raúl Acosta Cordero, dos de los principales temas que deben trabajarse.

“El Poder Judicial tenía algo de independencia presupuestal, puesto que obtenía recursos a través de las fianzas, depósitos, consignaciones y derechos en la expedición de copias, y todo eso que generaba al Poder Judicial una cierta holganza para poder administrarse y administrar la justicia de una manera adecuada”, estima.

“Nuestro principal problema consiste, básicamente, en la falta de recursos suficientes”.

Los ingresos de la hacienda judicial los recibe y administra el Ejecutivo desde 1997, cuando se la retiraron al Judicial.

Su propuesta es que el presupuesto por dichos ingresos se reparta de manera proporcional entre el Supremo Tribunal de Justicia del Estado, los tribunales Electoral y de lo Administrativo, así como el Consejo de la Judicatura, que considera como un órgano hermano.

“Forma parte del Poder Judicial y tenemos que estrechar las relaciones con el Consejo”, señala sobre el conflicto que han tenido en los últimos años.

Acosta Cordero, quien comenzó como notificador, actuario, secretario y juez, y es magistrado desde 1986, considera que también debe trabajarse en dar a conocer lo que es el Poder Judicial, porque aún hay quienes lo confunden con la Policía. “El Poder Judicial ha sido históricamente el patito feo de los tres Poderes del Estado”, estimó.  Es egresado de la UdeG, con diplomados en Derecho Civil y Administración de Justicia; además, es catedrático.

Busca respeto a carrera

Fue el primero en levantar la mano públicamente para anotarse como candidato.
Enlista tres temas prioritarios: respeto a la carrera judicial, mejoras salariales y mayor comunicación con los otros dos Poderes. Egresado de la UdeG, con maestría en Derecho Penal, Civil y Financiero, Antonio Fierros Ramírez, agrega que entre sus propuestas institucionales aún está la búsqueda de un presupuesto constitucional y la creación de infraestructura idónea, con miras a las reformas penales, que prevén los juicios orales, la justicia alternativa y el trabajo en temas como el narcomenudeo.

Antes de ser magistrado, Fierros Ramírez fue auxiliar administrativo, notificador, defensor de oficio, coordinador de la Defensoría de Oficio, secretario de juzgado y juez, por lo que destaca el respeto a la carrera judicial, promoviendo una reforma a la Constitución de Jalisco.

Esto, dijo, tras el reproche de los jueces y trabajadores que no pueden crecer porque ingresan otras personas que no tienen nada qué ver con el Poder Judicial y obtienen el cargo por el pago de cuotas o acuerdos. “No puedes ser juez si vienes de la calle, tendrás que tener cuando menos un mínimo de temporalidad en su actividad al interior del Poder Judicial. ¿Quieres ser magistrado? El requisito indispensable: tienes que ser juez”, añade.

Para reducir la brecha salarial entre los trabajadores, subraya Fierros Ramírez, buscará que el presupuesto del Poder Judicial se distribuya en forma piramidal inversa: con pequeños aumentos a los que ganan más y mayores incrementos para los que menos perciben.

Promete, además, una comunicación abierta y expedita con el Consejo del Poder Judicial.

Llama a la unidad

Para él, es prioridad buscar la unidad de todos los magistrados, para poder trabajar en los conflictos que pueden suscitarse, como la creación de nuevos órganos dentro del Poder Judicial, como serían nuevas salas y juzgados. Gilberto Ernesto Garabito García, egresado de la UdeG, tiene maestría en Derecho Privado y estudia el Doctorado en Derecho por parte de la Universidad Autónoma de Nuevo León. En puerta, dice, tienen el inicio de los trabajos del Instituto de Justicia Alternativa, que disminuirá la carga de trabajo en los juzgados y ayudaría a que se realicen procedimientos más rápidos a través de la mediación.

“Tenemos también la inminente llegada de los juicios orales, en donde también tenemos que ir de la mano con el Congreso y el Ejecutivo del Estado; tenemos que ir los tres Poderes para poder implementar desde la creación de los juzgados, las salas, para que puedan llevarse a cabo las audiencias públicas”, detalla Garabito García.

“Se han venido dando cursos, pero se necesita, además, crear una cultura general entre la sociedad, para que conozcan cuáles son los juicios orales, cómo se manejan, cuáles son los beneficios que se pueden lograr, y tener el apoyo de las universidades para que en los programas de estudio puedan incluirse precisamente las materias necesarias”.

El magistrado, quien fue secretario de acuerdo y juez, destaca la importancia de trabajar en la capacitación del personal que labora en el Poder Judicial y de los abogados litigantes. La relación con el Consejo de la Judicatura que, dice, se ha visto deteriorada en los últimos años, es elemental, al igual que con el Tribunal de lo Administrativo y el Electoral. Ingresó al Poder Judicial en 1979 y es magistrado desde 1989.

Va por segundo intento Con 25 años dentro del Poder Judicial, Javier Humberto Orendáin Camacho buscará, por segunda ocasión ocupar la Presidencia. Su carrera comenzó como juez civil y, después, penal, cuando no existían las computadoras, sino las máquinas de escribir eléctricas, recuerda.

En su propuesta de trabajo, un tríptico que repartió hace dos años, donde se describe como un hombre respetuoso, duro con los deshonestos e intolerante con los mentirosos, el magistrado plantea los temas que permanecen vigentes desde que se incorporó al trabajo del Poder Judicial.

“Cuando yo entré, se hablaba de la creación de la Ciudad Judicial; cuando yo entré, se hablaba del presupuesto constitucional; cuando yo entré, se hablaba del haber de retiro para jueces y magistrados; cuando yo entré, se hablaba de salarios dignos para todo el personal; cuando yo entré, se hablaba de la hacienda judicial; cuando yo entré, también se hablaba de la necesidad de la tecnificación para apoyo de nuestras propias resoluciones”, narra.

“Son temas vigentes que no han sido superados, aunque tenemos ya la construcción de la Ciudad Judicial, pero hace falta la democratización en todos esos sentidos, creo que no es tema exclusivo para el Consejo”. Comenzó como magistrado supernumerario, pero, después de seis años de pleitos legales, obtuvo un Amparo y fue ratificado como inamovible. Entres sus propuestas incluye buscar mayor seguridad y certeza en permanencia, capacitación y desarrollo de los puestos de trabajo.

Su relación con el Consejo de la Judicatura, dijo, es buena. “Somos como una familia. Son los hermanos menores del Poder Judicial, porque les fue encomendada únicamente la administración de los recursos, describe.

Defiende seguridad Desde hace 23 años es magistrado y tiene la experiencia de haber sido presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), por lo que buscará reelegirse para trabajar en la modernización de la estructura financiera del Poder Judicial. Para Guillermo Valdez Angulo, la labor incluye que les devuelvan la hacienda judicial y que se garantice un haber del retiro para los magistrados.

Califica como un problema de orden estructural añejo la falta de recursos y el que no se haya aprobado aún un presupuesto constitucional que les permita tener independencia presupuestal. “(Que) se nos entregue, del presupuesto general de egresos de la entidad, un porcentaje sin necesidad que tengamos que negociarlo con el Ejecutivo y con el Legislativo, eso es significar la verdadera y la auténtica independencia, autonomía, política y financiera”, comenta. Además de recuperar la hacienda judicial, para Valdez Angulo, egresado de la UdeG, con Maestría en Criminología, es una prioridad garantizar el haber del retiro para los magistrados y jueces.

“Los señores jueces y los señores magistrados debemos estar siempre bien pagados y bien remunerados, porque es mucha la responsabilidad; de nosotros depende la libertad de las personas, la seguridad del patrimonio de los ciudadanos y, finalmente, de nosotros depende el equilibrio social de los jaliscienses. Por eso la carrera judicial debe de ser siempre segura y muy bien remunerada”, afirma.

Considera que es importante trabajar en un sistema de desarrollo social para los trabajadores, en donde se incluya su propia guardería, un sistema de apoyo para la educación hasta la preparatoria y un financiamiento para vivienda de los servidores.

Intenta lograr récord Aunque no ha hecho totalmente públicas sus aspiraciones, asegurando que sólo volverá a postularse si sus compañeros así lo deciden, el actual presidente del Poder Judicial en Jalisco, Celso Rodríguez González, es uno de los seis magistrados que buscarán conseguir la mayoría de la votación este miércoles. En el último Informe de Actividades de su periodo, el magistrado resaltó la reingeniería administrativa para redistribuir las cargas de trabajo en la institución y la implementación de la nueva página web, con LA que busca transparentar el trabajo del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE).

Además, destacó la capacitación para que los trabajadores tengan un mejor perfil para la llegada de los juicios orales y obtenido la certificación internacional ISO 9001-2008 para los procedimientos administrativos.

Rodríguez González, quien ha tenido serias diferencias con los integrantes del Consejo de la Judicatura del Estado -órgano auxiliar administrativo del Poder Judicial- ocupa el cargo desde el 2005, por lo que, de ganar las elecciones, se convertiría en el primer magistrado con siete años en dicho cargo. El pleito entre el presidente del STJE y los consejeros ha ido desde el reparto de las comisiones del órgano judicial hasta el respaldo que ha dado Rodríguez González para que éste desaparezca.

Aunque en su reelección el Consejo no tiene voz ni voto, incluso, ni siquiera los invitó a su último Informe, el distanciamiento podría pesar en la votación de algunos magistrados. Rodríguez González, quien cuenta con el apoyo del Ejecutivo, esperaba, antes de dejar el cargo, cortar el listón para inaugurar la primera etapa de la Ciudad Judicial y echar a andar el Instituto de Justicia Alternativa, al que aún no le han asignado un titular.

h1

Retiro de Magistrados… Chema Martínez

septiembre 27, 2010