Posts Tagged ‘Luis Armando Córdova’

h1

Nombran Consejo de Justicia Alternativa

julio 14, 2011

Anuncios
h1

Puntos y Contrapuntos de P.Mellado

febrero 22, 2011

h1

Aurelio Núñez López comparte lugar…

septiembre 13, 2010

Comparten lugar dos magistrados

Jessica Pilar Pérez

(4 septiembre 2010).- El magistrado del Supremo Tribunal de Justicia, Bonifacio Padilla, fue reinstalado por órdenes de la Suprema Corte de Justicia, y como su antecesor, Aurelio Núñez López, se amparó, ahora hay dos con las mismas funciones.

El titular de la Comisión de Justicia del Congreso local, Luis Córdova Díaz, dijo que la reinstalación de Padilla se dio desde hace tres semanas; Núñez se mantiene en el cargo, pero sólo con voz. Ambos reciben sueldo.

Calificó esta situación como atípica, pero no pueden hacer nada al respecto.

“(Padilla) ya está reinstalado, el día de hoy tiene voz y voto dentro del Supremo Tribunal de Justicia. La Comisión (de Justicia) de acuerdo a la resolución de esa controversia, se nos dio la facultad para que revisemos y nos pronunciemos si es o no procedente su permanencia”, comentó Córdova Díaz.

El legislador dijo que tienen 90 días para ver si ratifican a Padilla en el cargo.

El Congreso del Estado perdió el 11 de mayo una controversia constitucional cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) consideró que la remoción de Padilla en el 2008 estuvo mal hecha, y ahora deben pagarles salarios caídos.

Córdova Díaz recordó que el pago del haber de retiro a cuatro magistrados por cumplir 70 años de edad le toca hacerlo al Supremo Tribunal, luego que SCJN ratificó que es legal quitarlos del cargo por haber cumplido esta edad.

Los magistrados en esta situación son Jaime Cedeño Coral, José María Magallanes, Gregorio Rodríguez Ramírez y Joaquín Moreno.

El legislador añadió que harán una reforma constitucional para darle el respaldo, la fuerza y el alcance legal necesario al Instituto de Justicia Alternativa, lo cual esperan lograr en septiembre.

h1

Modificarán conformación del Instituto de Justicia Alternativa

agosto 11, 2010

Aunque estaba listo para enviarse al pleno para su aprobación, la Comisión Legislativa de Justicia acordó continuar con el análisis del tema  con el fin de cambiar algunos de los artículos pues consideran que en  la iniciativa que les heredó la anterior legislatura se exceden en las facultades que se le dan al Instituto, explica el diputado Luis Córdova:

También se envió oficio a los 125 ayuntamientos del Estado para que aprueben la reforma constitucional para la creación del Instituto.

Rodrigo Rivas

h1

Futuro de la Judicatura

julio 18, 2010

Para escándalos… Jalisco

Julio César Hernández Gutiérrez

¿Qué esperan los diputados para tomar cartas en el asunto sobre el futuro del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial?
Bueno, ojalá y no sea mucho pedir cuando advertimos que ni siquiera logran solucionar sus propios problemas –desorden administrativo-, ¡menos van a resolver los ajenos!
Pero creyendo en que quizá les interesen más los problemas externos que los de ellos, se hace necesaria la intervención del Congreso del Estado para que el Consejo de la Judicatura no siga dando el pésimo espectáculo que hemos atestiguado en los últimos tiempos.
Anteayer, nada menos este Consejo volvió a dar la «mala nota», luego de que tres integrantes del mismo celebraron una sesión en donde hicieron y deshicieron a su gusto y se repartieron las comisiones «a manos llenas», aun y cuando ellos aseguren que todo está dentro de la legalidad.
El presidente del Consejo y del Supremo Tribunal del Estado, por lo tanto también del Poder Judicial en Jalisco, Celso Rodríguez González, denunció que el diputado José María Martínez Martínez está detrás del «golpe de Estado» dado a la Judicatura.

«Congelada». Por escándalos como el que ahora nos ocupa –no sin tener tintes de interés particular-, el gobernador Emilio González Márquez envió a la pasada Legislatura una iniciativa para desaparecer el Consejo de la Judicatura, acción que le valió la condena, el reproche y la descalificación de distinguidos juristas del estado y del país.
El mandatario estatal erró la salida para este conflicto, porque es cierto que es más negativo desaparecer este órgano del Poder Judicial que mantenerlo, aunque le urgen reformas que evite sea «secuestrado» por algunos de sus propios integrantes o por actores políticos externos.
La pasada Legislatura no quiso agarrar «el toro por los cuernos» y entre discusiones sobre la iniciativa de González Márquez, dejaron correr los tiempos y heredaron el asunto a la Legislatura en turno, cuya Comisión de Justicia aseguró que analizaría el caso.

Esto fue lo último que conocimos del asunto, pues lamentablemente pasó a segundo o tercer plano y surge ahora que en la Judicatura se registra un nuevo escándalo.

«Madruguete». El magistrado presidente Celso Rodríguez aseguró que los magistrados Luis Enrique Villanueva, Miguel Ángel Gutiérrez Barba y Gabriela de León Carrillo, llevaron a cabo una sesión de manera irregular, misma que fue boletinada por los consejeros mencionados y donde dieron a conocer el reparto de comisiones.
Las comisiones de Administración, Vigilancia y Carrera Judicial quedaron en manos de Villanueva, De León y Gutiérrez Barba, respectivamente, mientras le dejaron a la consejera Cristina Castillo la Contraloría.
Los acusados aseguraron que actuaron conforme a la ley y que, por tanto, no había problema alguno en las decisiones ahí tomadas, mientras que el magistrado Rodríguez González anunció que recurrirá a un amparo administrativo para dejar sin efecto dicha sesión.
Ojalá y la Comisión de Justicia, que preside el diputado Luis Armando Córdova, tome ya, ahora sí, «cartas en el asunto», porque ya bastante tenemos con escándalos en el Legislativo como para que ahora el Judicial «entre a la pista».

h1

“Secuestro” al Poder Judicial

julio 15, 2010

“Secuestro” al Poder Judicial

 

Sesionan tres consejeros de la Judicatura sin el presidente; Celso Rodríguez acusa al diputado José María Martínez como autor intelectual de la revuelta

Tres consejeros del Consejo de la Judicatura sesionaron en ausencia del presidente Celso Rodríguez González y asumieron las Direcciones de las Comisiones más importantes, incluyendo la de Administración.

Diputados integrantes de la Comisión de Justicia consideraron la acción como un “secuestro del Poder Judicial”, adelantaron que analizarán si los funcionarios incurrieron en responsabilidades y junto con el mismo Presidente señalaron como el autor intelectual del movimiento al actual diputado local y presidente de la bancada del PAN, José María Martínez.

Por lo pronto, los diputados Luis Armando Córdova, Roberto Marrufo, Enrique Aubry de Castro Palomino, Jesús Casillas y Marco Antonio Barba le dieron todo su respaldo al presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, Celso Rodríguez González. Los consejeros, por su parte, lo consideraron como una intromisión en la vida de otro Poder y negaron que se trate de un albazo.

Celso Rodríguez aseguró que al ver todas estas irregularidades “me percaté que se habían puesto de acuerdo con un diputado local para efecto de repartir las comisiones, hacer acuerdos y apoderarse prácticamente del Consejo.

Inclusive no descartó que haya más involucrados en esto.

Insistió en que se llevó a cabo la sesión plenaria violentando todos los preceptos legales y ahí mismo hicieron el cambio de comisiones, “lo cuál también impedía un proceso administrativo que estaba en el Tribunal Administrativo del Estado”.

El mismo Celso Rodríguez González dio a conocer la crónica de estos acontecimientos, ocurridos a 48 horas de que se vaya de vacaciones todo el Poder Judicial:

12:00 horas. El presidente Celso Rodríguez se presenta a las instalaciones del Consejo de la Judicatura a la hora acordada para sesionar y al ver que no estaba ninguno de los consejeros, consulta al secretario sobre si estaban todos, a lo que respondió que no.

12:16 horas. Insiste el titular del Poder Judicial con el secretario para ver si había quórum y el secretario responde que sólo estaba la consejera Cristina, a lo que le ordenó que levantara una certificación de la no presencia de la totalidad de los consejeros y que no había quórum.

12:25 horas. Celso Rodríguez abandona las instalaciones del Consejo, en Degollado y Morelos, para dirigirse al edificio del Supremo Tribunal de Justicia, en la avenida Hidalgo, para continuar con sus actividades.

12:30 horas. Enfrente, en el Congreso del Estado, José María Martínez presidió una rueda de prensa donde eliminaban las charolas que en días pasados les entregó el secretario general del Congreso del Estado, Carlos Corona. La acción fue considerada como distractora para lo que sucedía en el Consejo.

12:40 horas. Le informan al presidente Celso Rodríguez que se han presentado los tres consejeros Luis Enrique Villanueva, Gabriela de León Carrillo y Miguel Gutiérrez Barba estaban llevando a cabo una sesión ordinaria.

13:20 horas. Llegan al sitio los diputados locales integrantes de la Comisión de Justicia con Luis Armando Córdova al frente, quienes atestiguan la forma en como se está llevando a cabo la sesión.

13:28 horas. Los consejeros en mención votan y resuelven que las comisiones queden de la siguiente forma: la de Administración, para Luis Enrique Villanueva; la de Vigilancia, para la consejera Gabriela de León; la de Capacitación Judicial, a cargo de Miguel Gutiérrez Barba; y la de Contraloría, a cargo de la consejera Cristina, mismas que asumirán al regreso de vacaciones que inician este viernes 16 de julio y culminan el 2 de agosto.

ES ILEGAL: CELSO

Celso Rodríguez González consideró que fue jurídicamente imposible: “En principio porque si ya se había levantado una certificación y se había suspendido la sesión plenaria, tendrían que haber enviado una nueva convocatoria de acuerdo a la ley y ésta se tenía que hacer a través del presidente del Consejo o a petición de alguno de los consejeros”.

Insistió en que se llevó a cabo la sesión plenaria violentando todos los preceptos legales y ahí mismo hicieron el cambio de comisiones, “lo cuál también impedía un proceso administrativo que estaba en el Tribunal Administrativo del Estado”.

No descartó que haya más involucrados en esto. “Yo cuando me enteré que se estaba llevando a cabo la sesión, pregunté al presidente del Tribunal de lo Administrativo, magistrado Alberto Barba Gómez, y me comentó que no había ninguna resolución a ese respecto, sin embargo, me informaron que en la misma sesión la consejera Gabriela de León sí traía una copia de esa resolución de que ese procedimiento se estaba archivando, sin embargo no había sido notificado al pleno ni al secretario de acuerdos del Consejo”.

ACUSAN A DIPUTADO DEL PAN

Celso Rodríguez aseguró que al ver todas estas irregularidades “me percaté que se habían puesto de acuerdo con un diputado local para efecto de repartir las comisiones, hacer acuerdos y apoderarse prácticamente del Consejo, nombrando gentes que tienen que ver con ese señor y que de alguna forma es un coto de poder de esta persona, aún para las campañas y para poder trabajar en su ámbito político; creo que esto no es lo adecuado, que la impartición de justicia en Jalisco como en el país y el mundo entero, debe de estar separada de los partidos políticos y de los intereses de las personas”.

Aseveró que con él se reunieron: “Tres consejeros, entre ellos Enrique Villanueva, que es una persona que se dice priísta, pero que más bien está cargado a otro partido; al señor Miguel Gutiérrez Barba, que es uno de los ejecutores de las órdenes que da Chema Martínez en la judicatura, y Gabriela de León Carrillo, que está por el mismo camino”.

Dijo que con esto se afecta a los jaliscienses y a quienes se dedican a impartir justicia, “por que este órgano de justicia se ha politizado, está sirviendo de peldaño para intereses que no son propios de la justicia y no lo vamos a permitir en este poder Judicial, donde hemos luchado por años para evitar que las fuerzas externas invadan nuestro ámbito”.

Rodríguez González acusó como autor intelectual de todo esto al diputado José María Martínez Martínez, y adelantó que “ya estamos preparando nuestra defensa jurídica, como siempre lo hemos hecho, dado que somos técnicos en derecho y lo mínimo que podemos hacer es interponer los recursos adecuados para defender a nuestro poder, su gobernabilidad y la institucionalidad”.

NO FUE ALBAZO

El consejero Luis Enrique Villanueva Gómez negó que esté detrás de ellos algún personaje o partido políticos y de José María Martínez se concretó a decir que lo conoce por ser diputado, “pero no me une ninguna amistad con él”.

Luego hizo referencia a que el Congreso del Estado tiene sus ámbitos donde debe de intervenir: “Qué bueno que ya los diputados nos tomen en cuenta con temas como la conclusión de la ciudad Judicial, que si bien es cierto que es un proyecto del Gobierno del Estado y que lo está ejecutando la Secretaría de Desarrollo Urbano, para opinar sobre la infraestructura; en el tema de la Hacienda Judicial, qué bueno que nos regresen los recursos, porque son nuestros, y esto nos daría beneficios, como incrementar los sueldos de los jueces, que desde hace 10 años no reciben incremento salarial, esos son temas que sí están dentro del Congreso del Estado”.

Dijo que también los legisladores deben de entrar al tema de la Justicia alternativa, donde hace un año se declaró desierta la convocatoria para sacar una segunda convocatoria y que se designe al director.

Adelantó que ya traen nombres de candidatos, como los de Rafael Castellanos o el maestro Hidalgo y Costilla, pero donde otra vez no se toma el punto de vista del Poder Judicial.

Y cuestionó la intervención de los diputados: “La considero una falta de respeto, la intromisión de algunos legisladores del Congreso del Estado a la soberanía de la toma de decisiones del Consejo de la Judicatura”, y dijo no esperar represalias: “Porque no se trata de filias ni fobias, porque esto no es motivo de apasionamientos”.

Negó el albazo, “porque sesionamos como de costumbre a las 12 del día y el presidente consejero sabía de ello y él convocó a esta reunión” e insistió en que todo fue conforme a derecho.

DESLINDARÁN RESPONSABILIDADES

Luis Armando Córdova, diputado local y presidente de la Comisión de Justicia del Congreso del Estado, cuestionó el actuar de los consejeros: “Es una situación que no podemos permitir, que un grupo pueda manera así un poder y los intereses”.

Señaló directamente al diputado local y coordinador de la fracción del PAN, José María Martínez, como el autor de los hechos: “No sé si es un secuestro, si vaya a consumarse, estamos a dos días de vacaciones y todo será posterior al 1 de agosto, vamos a ver hasta dónde se les va a permitir y hasta dónde permitirá el Estado que intereses ajenos, oscuros y particulares sean los que sigan manejando la Administración de Justicia en el Estado”, y luego añadió: “Los tres consejeros, supongo, mantienen comunicación directa con él y no se hasta donde pueda ser esa manipulación, y eso lo debemos de revisar en el Congreso”.

Aseguró que la Comisión de Justicia ha hecho todo lo posible por cambiar la situación, dijo que ellos sacaron adelante un acuerdo de gobernabilidad y éste también fue vulnerado por los consejeros.

Dijo esperar a que esto llegue a permear incluso a diputados panistas y se decida sobre el futuro del Consejo, pero también de los consejeros involucrados, de los que aseguró se analizará su responsabilidad jurídica.

h1

Pide autonomía del Poder Judicial

abril 26, 2010

Da CLICK en la imagen para ampliarla