Posts Tagged ‘Juicio Político’

h1

Maximiliano Lomelí solicita Juicio Político

noviembre 9, 2011

Piden al Congreso la destitución de Fernando Guzmán Pérez-Peláez
El Occidental 9 de noviembre de 2011
Por Francisco Aguiar Barajas
Guadalajara, Jalisco.- La inhabilitación para ocupar cargos públicos y la destitución inmediata como secretario general de Gobierno, es lo que demanda el abogado litigante Maximiliano Lomelí Cisneros a la Comisión de Responsabilidades del Congreso del Estado, luego de presentar pruebas contra Fernando Guzmán Pérez-Peláez, que otorgó patentes de notario a funcionarios impedidos por la ley para ejercer esta función.Lomelí Cisneros ofreció en una rueda de prensa con medios de información, documentos donde Guzmán Pérez-Peláez aprueba el 20 de julio de este año, las patentes para el ejercicio del notariado al presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Celso Rodríguez González; el magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado de Jalisco, José Guillermo Meza García y Guillermo Rentería Gil, quienes al ejercer actualmente un cargo público están impedidos para aspirar a tal responsabilidad.El denunciante aseguró que “ante un acto ilegal, tales nombramientos son inválidos”, por lo que exigió a los integrantes de la Comisión de Responsabilidades a realizar su trabajo en beneficio de la sociedad, “a no dar carpetazo a esta denuncia o -en el peor de los casos- a negociar políticamente un intercambio de favores”, como mencionó Lomelí Cisneros.

En sus reclamos, el denunciante exigió al Secretario General de Gobierno, a informar públicamente sobre las 32 notarías que están por entregarse, los cargos que ocupan, quiénes serán beneficiados.

Sobre la patente otorgada al magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el delator aseguró que con estas acciones, queda en entredicho la dependencia de Celso Rodríguez ante el Secretario General de Gobierno.

La denuncia fue presentada el 12 de septiembre de 2011 ante el Congreso del Estado y ratificada un día después ante la Comisión de Responsabilidades, para explicar la violación a los artículos que impiden a estos funcionarios, ejercer la función de notarios.

Anuncios
h1

Pide juicio político contra Celso Rodríguez

septiembre 14, 2011

El abogado Luis Octavio Cotero acudió al Congreso del Estado para presentar una solicitud de juicio político sobre el magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, Celso Rodríguez a quien acusa de mantener injusticia a Jalisco.

“Que prevalecen tanto en el Supremo Tribunal como el propio Consejo de la Judicatura (…) establecer el orden por parte del propio presidente que es presidente del Supremo Tribunal y presidente del consejo, entonces yo les exijo a los diputados que ya atiendan esta demanda y no la pospongan porque esta situación prevalece en el Supremo Tribunal y en el Consejo de la Judicatura, es demasiado grave”.

Espera que los diputados hagan caso lo más pronto posible. 

Oscar Espinoza García

h1

Boletín de Prensa CJEJ

junio 8, 2011

BOLETÍN DE PRENSA

Guadalajara, Jalisco 08 de Junio de 2011

JEFES DE INFORMACION 

REPORTERO DE LA FUENTE 

FOTÓGRAFOS Y CAMARÓGRAFOS 

PRESENTES 

Sesión Ordinaria # 22 

Otorgan suspensión de juicio político a tres de los Consejeros que integran el Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco

Consejero Luis Enrique Villanueva Gómez

Dentro de la sesión plenaria numero 22 del Consejo de la Judicatura desarrollada el día de hoy el  Mtro. Luis Enrique Villanueva Gómez  presidente de la Comisión de Administración, dio cuenta  al pleno de la notificación recibida por parte del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, dentro  del expediente 2551/2010 y su acumulado 2552/2010 se concedió la suspensión definitiva, del acto reclamado en relación a la solicitud de juicio político promovida por el abogado Benito Garibay Patiño ante el Congreso del Estado, suspensión que se otorga a los consejeros  Lic. Gabriela de León Carrillo, Mtro. Miguel Gutiérrez Barba y el Mtro. Luis Enrique Villanueva Gómez.

Ya que el Juez Federal en cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito, concedió la suspensión definitiva del juicio político 03/1010 hasta en tanto se resuelva la demanda de amparo interpuesta por los integrantes del  Consejo de la Judicatura. En la que se va a determinar la procedencia del  juicio político. Lo anterior se hace de su conocimiento para aclarar las imprecisiones que se hacen públicas respecto al estado  que guarda el procedimiento del juicio político.

A T E N T A M E N T E

Departamento de Difusión Social del

Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco.

Magistrado Presidente del Consejo de la Judicatura Lic. Celso Rodríguez, escuchando al Consejero Lic. Luis Enrique Villanueva Gómez

JUICIO POLÍTICO 03/2010 

            El Consejero Maestro Luis Enrique Villanueva Gómez, con el derecho a la replica respecto a las notas publicadas el día de hoy 10 de Junio del año en curso, en los periódicos el Informador, con el titulo “sobreseída solicitud de amparo de Consejeros de la Judicatura” y en el Diario Milenio, con el titulo “Juez negó amparo a Consejeros de la Judicatura” es preciso aclarar que las manifestaciones que realiza en la nota el Licenciado José Antonio Pérez Juárez, al argumentar que con el sobreseimiento del Juicio de Amparo 2551/2010 y su acumulado 2552/2010, promovidos ante el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, por los Consejeros Miguel Gutiérrez Barba, Gabriela Guadalupe de León Carrillo y el suscrito, en contra del Congreso del Estado, por la instauración del Juicio Político 03/2010, no existe ningún impedimento para que el Congreso del Estado, se constituya en jurado de sentencia y resuelva el Juicio Político.

 

Es falso y tan solo pretende confundir dolosamente a la Ciudadanía, en razón de que la resolución pronunciada por la autoridad federal, se encuentra aún subjudice, es decir no ha causado estado, porque aún falta que se notifique por los medios legales que establece la Ley de Amparo a las partes, posteriormente se cuenta con un término de 10 días para la interposición del recurso de revisión, en la que el Tribunal Colegiado del Tercer Circuito en Turno, será el encargado de determinar si el Juez de Distrito le asiste la razón en la forma que resolvió o revoca su resolución, por ello en tanto se substancia este procedimiento, la suspensión definitiva que nos fue otorgada, continúa viva.

 

Finalmente, causa sorpresa el que este abogado quien no es parte en el Juicio de Garantías, ni en el Juicio Político 03/2010, tenga tanto interés en que sea resuelto en forma adversa a los Consejeros y solo permite pensar que se presta a que lo utilicen para fines obscuros en contra de la legalidad y el derecho.

 

 

A T E N T A M E N T E

Departamento de Difusión Social del

Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco.

 

h1

Editoriales de Jaime Ramírez Yáñez

abril 20, 2011

No hay enemigos pequeños

Escáner

Jaime Ramírez Yáñez

Sin embargo el móvil de la petición ante el Poder Legislativo era claro. Los consejeros habían fallado en un mero trámite de procedimiento durante una sesión. Así de sencillo. Incluso, entre los corrillos judiciales se llegó a desestimar la solicitud y hasta se decía que les iban a dar para atrás al trámite.

Hay una conseja que sostiene que no hay un enemigo pequeño. En el caso del juicio político interpuesto por un abogado en contra de Consejero de la Judicatura es totalmente aplicable.

Cuando ingresó la solicitud a la oficialía de partes del Congreso local, más de alguno se preguntaba ¿quién pide este trámite? En el oficio aparecía el nombre de un litigante: o Garibay BenitPatiño.

Sobre este litigante poco se sabía, que era originario de Michoacán, que había sido candidato en 2006 a la presidencia municipal tonalteca por el Partido Convergencia, que había ocupado algún puesto jurídico en el ayuntamiento.

Sin embargo el móvil de la petición ante el Poder Legislativo era claro. Los consejeros habían fallado en un mero trámite de procedimiento durante una sesión. Así de sencillo. Incluso, entre los corrillos judiciales se llegó a desestimar la solicitud y hasta se decía que les iban a dar para atrás al trámite.

Uno de los aludidos, Luis Enrique Villanueva, afirmó sin documentos probatorios que Garibay Patiño había promovido el juicio político como un pago de favores hacia el magistrado Celso Rodríguez porque su hijo tenía una plaza en la dependencia. “Es una situación meramente amañada que confunde a la ciudadanía, que no hacen procedimientos limpios y que a fin de cuentas tengo la confianza de que esto no va a proceder”.

Pero sí procedió y el Congreso local tomó la decisión de iniciar el procedimiento en contra de los magistrados.

Los consejeros en uso de su derecho interpusieron una controversia constitucional en contra del Poder Legislativo de Jalisco y de la Comisión de Responsabilidades del mismo.

Este fue desechado de plano por la Suprema Corte de Justicia de la Nación SCJN, al ser considerado notoriamente improcedente.

Sin embargo Miguel Gutiérrez Barba, Luis Enrique Villanueva Gómez y Guadalupe de León Carrillo, volvieron a la carga y promovieron recurso de reclamación en contra del desechamiento dictado por la SCJN.

Para hacerlo, los consejeros aludieron ser los representantes del Poder Judicial del Estado de Jalisco. Cualquier litigante sabe que quien encabeza ese poder es el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia, quien a su vez, también preside el Consejo de la Judicatura, de acuerdo con lo que está asentado en los artículos 56 y 64 de la Constitución Política del Estado de Jalisco.

Finalmente el pasado 16 de marzo de 2011, la SCJN llegó a una resolución sobre recurso de recurso de reclamación 7/2011-CA, derivado de la controversia constitucional 5/2011 la cual se transcribe del documento:

  • “En las relatadas condiciones, lo que procede es declarar infundada la presente reclamación y confirmar el acuerdo recurrido, dictado en los autos de la controversia constitucional 5/2011.
  • “Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
  • “Primero. Es procedente pero infundado el presente recurso de reclamación.
  • “Segundo. Se confirma el acuerdo de catorce de enero de dos mil once, dictado en la controversia constitucional 5/2011.
  • “Notifíquese; haciéndolo por medio de oficio a las partes y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
  • “Así lo resolvió, la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Sergio Armando Valls Hernández, Luis María Aguilar Morales y Sergio Salvador Aguirre Anguiano, presidente y ponente de esta segunda sala”. Hasta aquí el documento.

Al final lo firman el ministro presidente y ponente, Sergio Salvador Aguirre Anguiano; con el secretario de acuerdos de la segunda sala, Mario Eduardo Plata Álvarez, que autoriza y da fe.

Entonces, ¿también estos magistrados le deben favores a Celso Rodríguez? El caso es que no hay enemigo pequeño y esta historia seguramente va a seguir.

jramirezy@mexico.com

h1

Juicio Político ahora contra Diputados

abril 5, 2011

Pedirían juicio vs. diputados

Por Vania Citlalli de Dios  

(05-Abr-2011).- En espera de que los diputados resuelvan el juicio político contra cuatro integrantes del Consejo de la Judicatura, abogados de Jalisco amenazan con iniciar un proceso similar, pero ahora contra los legisladores.

Así lo advirtió José Antonio Pérez Juárez, presidente del Consejo Estatal de Abogacía, al señalar que los nueve diputados de la Comisión de Responsabilidades del Congreso del Estado ya fueron notificados de que el expediente quedó integrado.

“Hay una conclusión acusatoria en contra de los consejeros”, aseguró Pérez Juárez.

El contenido de la resolución lo conocieron, dijo el litigante, a través del abogado Benito Garibay Patiño, quien forma parte de la demanda y tuvo acceso al expediente.

Por ello, los abogados solicitan que el documento se turne al Pleno del Congreso, para que sea votado por los legisladores y se determine la destitución e inhabilitación de los consejeros Miguel Gutiérrez Barba, Gabriela de León Carrillo, Luis Enrique Villanueva Gómez y María Cristina Castillo Gutiérrez.

“Si (los legisladores) se apartan de la ley, los abogados jaliscienses iremos al juicio político contra los diputados que sean cómplices de los consejeros”, insistió.

“Ahorita es únicamente advertirles la acción que sigue por parte de los Colegios y la petición de que se cumpla lo dispuesto por nuestra Constitución, de justicia pronta y expedita. Máxime que en este caso no hay ninguna disculpa técnica, es un proceso que ya fue resuelto, que ya fue analizado, que ya fue desahogado en términos jurídicos, por lo cual no se justifica, no falta ningún testigo, no falta ninguna prueba, no tienen ningún argumento para estarlo reteniendo”.

Garibay Patiño, vicepresidente del Colegio de Abogados de Jalisco, inició el procedimiento de juicio político el 19 de noviembre del 2010, porque en el 2009 los consejeros aprobaron y publicaron un reglamento interior del órgano judicial, sin supuestamente estar aprobado por el Pleno del organismo.

El presidente del Consejo Estatal de Abogacía consideró que el diputado panista José María Martínez podría estar detrás del retraso en la presentación del dictamen ante el Pleno.

 

“El único argumento es que el diputado José María Martínez, como tiene intereses en el Consejo de la Judicatura y su persona, por gente de su equipo cobrando ahí, obviamente, quiere exonerar a los consejeros, por lo cual utiliza su presencia en el Congreso en forma irresponsable y hasta ilegal”, añadió.

Pérez Juárez añadió que, en sus declaraciones, una de las consejeras reconoció que el reglamento que se está aplicando no tiene eficacia jurídica, lo que podría ocasionar problemas legales.

 

Así lo dijo

 

“Ahorita es únicamente advertirles la acción que sigue por parte de los Colegios y la petición de que se cumpla lo dispuesto por nuestra Constitución, de justicia pronta y expedita”.

 

José Antonio Pérez Juárez

Presidente del Consejo Estatal de Abogacía

h1

Confrontaciones… gestión de C.Rguez.Glez

diciembre 7, 2010

Por Juan Pablo Casillas Iturbide

Las opiniones están divididas. El magistrado Celso Rodríguez González aún no ha aceptado públicamente que busca la reelección en la presidencia del Poder Judicial. El próximo 15 de diciembre, 34 magistrados decidirán si el magistrado Celso Rodríguez González es reelecto por dos años más para presidir el STJ.

¿Se reelegirá Celso Rodríguez González en la presidencia del Supremo Tribunal de Justicia (STJ) para pasar a la historia y haber sido el presidente que más ha durado en el cargo, esto es siete años?

“En estos momentos nos estamos poniendo de acuerdo los magistrados. Somos muy respetuosos, si mis compañeros consideran que es lo más factible, así se hará, si no tendremos que escoger a una persona que tenga la capacidad, que tenga el liderazgo, sobre todo la visión para representar al Supremo Tribunal”, declaró a Conciencia al Aire Celso Rodríguez el pasado viernes después de haber presentado su Informe de Labores como presidente del STJ.

Hay tensión al interior del Supremo Tribunal de Justicia. El propósito del actual presidente Celso Rodríguez González de prolongar por un periodo más su presidencia para acumular siete años en forma interrumpida, podría dividir al grupo que lo ha apoyado en las anteriores elecciones.

Además, la confrontación que tiene abierta y pública con tres de los cinco consejeros del Consejo de la Judicatura del Estado, ha provocado una polarización y centrada la atención de los medios de comunicación en torno a lo que sucede al interior del Poder Judicial del Estado.

A Celso Rodríguez, se le señala ser el promotor del juicio político contra los consejeros y que presentó el abogado Benito Garibay, cuyo hijo Alberto Garibay Santeliz fue dado de alta como auxiliar judicial de la presidencia del Supremo Tribunal de Justicia con fecha 1 de marzo del presente año con un sueldo mensual de 10 mil 88 pesos.

No hay consensos

Para el magistrado Juan José Rodríguez López, quien contendió por la presidencia hace dos años, considera complicado que Celso Rodríguez se pueda reelegir, toda vez que no hay consenso para que esto se pueda dar. En las pláticas que ha tenido con los magistrados que en otras ocasiones han apoyado al actual presidente, indica que únicamente uno ha expresado su interés por apoyarlo.

“Hoy los tiempos han cambiado. Celso tiene un discurso desgastado”, señala en entrevista el magistrado Rodríguez López.

Sin embargo, considera que a su favor el actual presidente del STJ tiene el apoyo tanto del gobernador Emilio González Márquez, como del secretario General de Gobierno, Fernando Guzmán. “El gobernador ha dicho que Celso es su amigo. Cuando participé en la elección para presidente y enfrenté a Celso, el propio gobernador acudió al Supremo Tribunal para darle el apoyo manifiesto y es difícil luchar contra el Poder Ejecutivo, por todo lo que implica”, afirma el magistrado Rodríguez López.

A su vez, el magistrado Antonio Fierros Ramírez, quien formó parte del grupo de magistrados que apoyó la reelección de Celso Rodríguez, está abiertamente en actitud proselitista para sustituir en la presidencia a su actual titular. La decisión de encabezar al STJ la tomó luego que el mismo Celso Rodríguez les manifestó que no buscaría reelegirse.

Al preguntársele sobre esta versión, Celso señaló que en efecto, así lo había considerado, pero ha recapacitado, luego que algunos magistrados le han pedido que continúe al frente del Poder Judicial, por ser el que reúne las condiciones para concluir la reforma judicial y la construcción y entrada en operación de la Ciudad Judicial.

Sobre su relación con el gobernador Emilio González Márquez, Celso responde: “Hay una relación entre poderes que debe ser buena, no tiene por qué estar un poder divorciado de otro”.

En entrevista en Conciencia al Aire, el actual presidente del STJ afirma que “no hay una dependencia, somos autónomos, independiente y creo que eso lo han visto los magistrados con buenos ojos y me han apoyado porque han visto que estoy haciendo una buena relación con el Ejecutivo para avanzar en los temas importantes, pero no una dependencia que pueda afectar al Poder Judicial”.

“Quiere Consejo a modo”

El consejero Luis Enrique Villanueva, durante la semana realizó fuertes declaraciones contra el presidente del Supremo Tribunal de Justicia y que al mismo tiempo presidente el Consejo de la Judicatura al acusarlo de ser el promotor ante el Congreso del Estado del juicio político contra los consejeros que no le son afines. “El juicio tiene tintes políticos. Celso nos quiere desaparecer, porque quiere tener un Consejo afin y a modo porque trae intereses con Fernando Guzmán y el gobernador Emilio González Márquez”, señala el consejero Villanueva.

Contra la reelección

El magistrado Juan José Rodríguez López, considera totalmente ilógico que Celso Rodríguez pretenda durar en el cargo de presidente más tiempo que un gobernador, esto es siete años. “Se trata de una elección de Estado (…) Estamos haciendo la lucha porque deje la presidencia. No es sano que continúe de presidente”, expresa el magistrado a Conciencia Pública.

Los magistrados que están en contra de la reelección de su presidente, señala que quieren un candidato de consenso. “Queremos expresar nuestra voluntad, no de los poderes que de hecho existen”, precisa Rodríguez López.

El mismo magistrado está convencido que el grupo que ha apoyado a Celso Rodríguez está dividido y la prueba está en la candidatura del magistrado Antonio Fierro Ramírez. De la misma forma, indica que el Supremo Tribunal de Justicia está dividido y acusa a Celso Rodríguez de provocarlo, cuando privilegia a sus indondicionales y al mismo tiempo frenar la carrera judicial.

La actitud que han tomado diversos magistrados, indica, es de desconfianza y apatía. “Antes existía la buena fe en las relaciones entre magistrados y la presidencia, lo que se acabó, ya que hasta las actas se tiene que cuidar cuando el propio secretario ha cambiado el sentido de las intervenciones de magistrados, como le sucedió al propio Rodríguez López”.

“Ya una vez tuve que denunciar al secretario Refugio Martínez ante la Procuraduría General de Justicia, porque éste se presentó como abogado de Celso Rodríguez, olvidándose que es secretario del pleno del STJ”. Sin embargo, jamás ha habido respuesta de parte de la Procuraduría.

¿Y cómo afecta la impartición de la justicia en Jalisco el hecho de que exista desconfianza y división al interior del Supremo Tribunal de Justicia del Estado? –Se le pregunta al entrevistado–. Su respuesta fue: “Afecta bastante. El Poder Judicial es precisamente la voz de la justicia, el administrador de la misma. Nunca olvidemos la función de los magistrados, que no sólo es ejercer la justicia. Es la actitud de honorabilidad, de participar en la formación de los jóvenes profesionistas y que vienen atrás de nosotros, para cambiar y renovar los juzgados, las leyes.

“En estos cinco años de presidencia de Celso esto ha desaparecido. No hay carrera judicial (…) Hay frustración de quienes han entrado al Poder Judicial como meritorios, actuarios, secretarios, secretarios proyectistas y jueces, cuando se advierte a recomendados sin haber pasado por el Poder Judicial, lo cual es muy grave”, acusa el magistrado Rodríguez López.

Manipulación

Otro punto que se le cuestiona al actual presidente del STJ, es el hecho que no ha querido subir el tema de la jubilación del magistrado Gregorio Ramírez Fuente al pleno del Poder Judicial, quien desde el 1 de octubre pasado se jubiló, porque le representa un voto menos y podría estar impedido para votar el próximo 15 de diciembre.

Sobre este tema el magistrado Juan José Rodríguez, indica que el magistrado Ramírez Fuente tiene licencia por incapacidad, licencia que vence precisamente el próximo 14 de diciembre y que no les extrañe que e 15 de dicimbre acuda a votar en camilla.

Villanueva critica intento de reelección

El consejero Luis Enrique Villanueva, considera también muy negativo que el magistrado Celso Rodríguez se pretenda reelegir por dos años más: “Su intención es continuar por dos años más que de entrada sentaría un precedente histórico en la vida del Poder Judicial del Estado, porque ningún presidente ha durado siete años”.

Villanueva recuerda que las anteriores designaciones de los presidentes eran por seis años, por el periodo constitucional, es decir, lo que duraba un gobernador de Jalisco es lo que permanecía el representante del Poder Judicial; después conforme a la reforma a la Ley del Poder Judicial a su Ley Orgánica eran nombramientos de un año, después de tres y después de dos con lo que el presidente actual se iría a siete años que ningún presidente ha durado.

Contra el diputado Chema Martínez

Durante la entrevista con Conciencia al Aire, el presidente del STJ rechazó que el Poder Judicial del Estado esté enfrentado y dividido: “No tengo a todos enfrentados. Estoy defendiendo el Poder y los consejeros no han hecho su trabajo, por eso me opongo y creo que es justo pelear porque en Jalisco verdaderamente haya una justicia adecuada, equitativa y que la población se vea realmente beneficiada y no que un poder, es decir un grupo de políticos tengan en el Consejo a sus gentes y de allí estén manteniendo sus puestos y no estén llegando a los juzgados el dinero.

Conciencia al Aire. ¿Cuáles políticos? –le preguntó Modesto Barros–. Celso Rodríguez. Ustedes ya lo saben, ya lo he mecionado con antelación…

Conciencia al Aire. Repítalos, no me acuerdo… ayúdeme a recordar… -Insiste Modesto Barros-.

Celso Rodríguez. Ustedes ya saben.

Conciencia al Aire. ¿Pero cuáles?

Celso Rodríguez. Bueno, es Chema Martínez, se está apoderando del Consejo y está metiendo a toda su gente y toda la gente que tiene en el Congreso está cobrando allí… no sé si a usted le parezca justo.

Conciencia al Aire. ¿Y va a haber “limpia”?

Celso Rodríguez. Ojalá, en cuanto se corrija el Consejo debe haber “limpia”.

Conciencia al Aire. Si se reelige usted, lo más seguro es que haya “limpia”…

Celso Rodríguez. Eso ya es una decisión del Congreso, de la ciudadanía y de ustedes que son críticos y apoyar este tema si lo consideran conveniente y que es verdaderamente benéfico para la sociedad.

Los logros

Asimismo, durante el informe anual de labores (el quinto en calidad de presidente del STJ), Celso Delgado destacó diversos logros de esta gestión: “Hay logros importantes al haber certificado todos los procedimientos administrativos que se llevan a cabo, los procedimientos judiciales; hay logros en capacitación, en acercamientos con la sociedad; pero sobre todo en la aplicación de las reformas federales que están en proceso de aplicarse, sobre todo en el campo de la oralidad y el impulso del Instituto de Mediación”.

En la entrevista con Conciencia al Aire, dio también su opinión sobre el estado que guarda el aparato de justicia en Jalisco: “Pienso que hay que encontrar a la modernidad, hay que entrar a la oralidad, sobre todo para el ámbito penal, porque el procedimiento penal en México y en Jalisco está agotado, con la oralidad se transparenta y se encamina a una administración de justicia más moderna”.

Conciencia al Aire. Si logras materializar esta idea de que te reelijan por dos años más, ¿harías historia?

Celso Rodríguez González. Creo que sí, aunque hay alguna gente que menciona que soy el presidente que pudiera haber durado más, desde luego con la reelección, pero hasta este momento he durado menos que muchos porque en antaño duraban seis años, cada año lo ratificaban en los periodos de los gobiernos priístas (…) En esta ocasión hay una posibilidad única, desde luego por las reformas jurídicas que prevalecen en este momento y sería desde luego un logro importante, un antecedente único en el Tribunal, pero ojalá y los compañeros tomen la mejor decisión y sea sobre todo de consenso y esto estaría hablando bien de nosotros”.

Conciencia al Aire. Usted afirma que cuando estaban los gobiernos panistas… ¿quiere decir que a Celso Rodríguez le han beneficiado los gobiernos panistas y por eso se ha mantenido cinco años?

Celso Rodríguez. Lo que pasa es que se hicieron reformas a ese respecto y estamos en la aplicación de las mismas; así como me beneficia a mí van a beneficiar a todos en el futuro.

Conciencia al Aire. Pero pareciera que no pueden llegar otros porque usted ha logrado reelegirse…

Celso Rodríguez. La reelección no significa ganársela, sino que de alguna manera he hecho una labor importante en el Supremo Tribunal y creo que es lo que han visto la gente por eso le apuestan a Celso Rodríguez en estos periodos pasados.

Conciencia al Aire. ¿Y el retraso en la Ciudad Judicial no es culpa de Celso Rodríguez señor magistrado?

Celso Rodríguez. Al contrario, Celso Rodríguez impulsó la Ciudad Judicial, consiguió el terreno, se está fincando y estamos a punto de terminarlo, lo que no se había hecho antes.

Conciencia al Aire. Hay le va una buena presidente… lo felicita la familia Flores de Providencia por su trabajo.

Celso Rodríguez. Gracias, ojalá y de alguna manera, esto se vea desde ese punto de vista, nosotros no estamos defendiendo nada personal, no estamos defendiendo para nosotros crecer en algún coto en especial, sino estamos defendiendo la ciudadanía y eso es lo importante.

Conciencia al Aire. ¿Quiénes mas contienden por la presidencia?

Celso Rodríguez. Ahorita no hay candidatos oficiales, estamos en un consenso y va haber un consenso para que uno sea el que llegue en la elección posiblemente sea de consenso y si no va a haber uno o dos candidatos que ya en la siguiente semana se dirán los nombres, pero hasta este momento no hay una persona en específico.

Lo importante es crecer, lo importante es que el Supremo Tribunal ahora retoma un lugar en el Estado, verdaderamente se reconoce como un poder que no es conservador como antes estaba, creo que esto es importante y el hecho de crecer también afecta y de alguna forma también se habla de él.

 

h1

Conciencia entrevista a Villanueva

diciembre 6, 2010

Luis Enrique Villanueva: Acusa alianza de Celso con gobierno panista

Por Eugenia Barajas

Para Luis Enrique Villanueva, consejero el Consejo de la Judicatura, los ataques que ha impulsado el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJ) contra un grupo de consejeros tienen de trasfondo la alianza que el magistrado Celso Rodríguez armó con el secretario general de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez-Peláez.

Luis Enrique Villanueva Gómez, tachado de ser el líder insurrecto, presenta su visión sobre lo que considera el fondo de la embestida que han enfrentado un grupo de consejeros que son incómodos para el presidente del STJ y del Consejo de la Judicatura.

Conciencia Pública.¿Cómo está la situación en el Poder Judicial? –fue la pregunta de arranque en la entrevista realizada un salón del hotel situado a espaldas del Palacio Judicial–.

Luis Enrique Villanueva. “El magistrado presidente, Celso Rodríguez cuenta con el apoyo del ejecutivo del Estado, Emilio González Márquez, para su continuidad en el Poder Judicial (PJ), Celso tiene la intención de continuar presidiendo el PJ, así le interesa al gobernador y a su secretario general de Gobierno, Fernando Guzmán Pérez-Peláez para tener de una u otra forma el control.

CP.¿Cuál es la consecuencia que estamos asumiendo?

Luis Enrique Villanueva. Que al no tener un Consejo de la Judicatura a modo y dado que no lo pudieron desaparecer, ahora pretenden desaparecer a los Consejeros a través de un Juicio Político (JP) carente de toda fundamentación.

CP.¿Entonces Celso Rodríguez los ve como rivales?

Luis Enrique Villanueva. Definitivamente así lo tenemos que decir, somos amigos en lo personal, hay diferencia en cuanto a lo institucional, la forma de trabajar de unos y otros es muy diferente.

El Magistrado Presidente al no tener el control o la mayoría en el CJ y que no puede sacar los temas que le convienen o le interesan se da ese enfrentamiento, se da esa rivalidad indebida porque yo creo que debemos dar otra imagen y ponernos a trabajar para el bienestar de la justicia.

CP. ¿En que parte se han vuelto obstáculo para Celso en el Consejo?

Luis Enrique Villanueva. Es cuestión de intereses, en que parte, primero él pretendía tener el control de la Comisión de Administración en una persona afín a él y es la que yo presido. En la Comisión se manejan todos los temas tanto presupuestales, de plazas en los diversos espacios que hay dentro del Consejo y al no tener el control genera molestia.

CP.¿La posible reelección le hace bien o mal al PJ?

Luis Enrique Villanueva. Yo lo veo definitivamente como un retroceso, porque todos los cargos públicos son temporales y soy un convencido que las instituciones son las que debemos fortalecer y son las que prevalecen y en este caso el Magistrado Presidente, producto de una elección, de una reelección, después de un amparo, ya tiene cinco años al frente del PJ, su intención es continuar por dos años más, que de entrada se sentaría un precedente histórico, que en la vida de este poder, ningún presidente ha durado siete años.

Anteriormente, las designaciones de los presidentes eran por seis años, el mismo período de los gobernadores, después con reformas constitucionales y a la Ley Orgánica del Poder Judicial eran nombramientos de un año, luego de tres y después de dos, entones el presidente actual se iría a siete años, que ninguno lo ha durado.

Independientemente de la temporalidad, soy un convencido que todos los cambios son buenos y sanos y hay magistrados que son probos y han manifestado su aspiración legítima para contender y ocupar tan digno cargo y en estos tiempos que estamos viviendo lo del Bicentenario y Centenario, yo creo que “Sufragio efectivo no reelección”, sería conveniente, no estamos en un tiempo del porfiriato, creo que la democracia debe imperar en Jalisco y apuesto por un cambio.

Lo digo con convencimiento y estoy cierto que el nuevo presidente del PJ, quién llegue definitivamente tendría una empatía con el CJ y podríamos trabajar de manera colegiada para sacar proyectos interesantes para mejorar la administración de justicia en Jalisco.

Hay magistrados muy interesantes, como Raúl Acosta Cordero es una gente que ya fue presidente y tiene una basta experiencia es respetado y es una persona bien vista.

CP.¿Cómo están las condiciones actualmente en el PJ, hay elementos para que se concrete la reelección?

Luis Enrique Villanueva. Veo varios elementos, pero en su contra. Lo digo abiertamente, de nosotros no depende, los consejeros no votamos, ni la Asociación de Jueces del Estado de Jalisco, pero nosotros no estaríamos satisfechos de que él continuara por el incumplimiento de acuerdos, falta de voluntad política para crear consenso y darle un buen rumbo al PJ.

Los Consejeros desde luego no estamos satisfechos, la Asociación de Jueces tampoco, el Sindicato Único de Empleados del Poder Judicial también estaría en desacuerdo, pero a fin de cuentas esto lo va a decidir el seno interno de los Magistrados el día 15 de diciembre, que se constituyan en Pleno que es el último día laborable del año.

 

Yo creo que las condiciones ya ni están a favor del actual presidente porque de las personas que mencioné que tienen aspiraciones legítimas de participar también de su grupo, entonces ya con esos votos ya no contaría.

Por otro lado hay otro tema importante, que el decano del Supremo Tribunal de Justicia (STJ), Gregorio Ramírez, que ya está jubilado desde el primero de octubre a través de Pensiones del Estado, pero el Magistrado Presidente no ha querido subir el tema al STJ en sesión del Pleno, porque representaría un voto menos pero también ya los magistrados están enterados que el decano está impedido para participar por su jubilación.