Posts Tagged ‘José María Martínez’

h1

Presidente del STJE CRG vs. JMM del Congreso

agosto 18, 2011

Acusa Celso mafia de jueces

Dice que panista los controla y tiene injerencia en resoluciones

José David Estrada

(18 agosto 2011).- En medio de una pugna por el control del Poder Judicial, el presidente del Supremo Tribunal de Justicia, Celso Rodríguez González, denunció que el diputado panista José María Martínez ha creado un coto de poder con el que controla a jueces y determina sus resoluciones.

“(José María Martínez) tiene el control del Consejo, y los consejeros manejan a los jueces y las resoluciones también, entonces, ¿qué pasa?, que no tiene certeza jurídica ningún ciudadano jalisciense, si eso para ti no es desequilibrio, no sé qué sea”, afirmó el también titular del Consejo de la Judicatura del Estado, que supervisa el trabajo de los 104 jueces de primera instancia.

Desde hace cuatro años, Rodríguez González sostiene una pugna con los consejeros del Poder Judicial Miguel Gutiérrez Barba y Gabriela de León, principalmente, quienes consultan al diputado Martínez para tomar decisiones importantes.

El poder de Martínez en el Consejo es tal que al menos un centenar de personas ha entrado a trabajar sin cumplir los requisitos y para operar los asuntos del grupo político del diputado, afirmó Rodríguez González.

“Gente que trabaja aquí trabaja en el Congreso, son los mismos de Chema, eso es lo que me preo-
cupa y que influyen en los jueces y en los manejos que se hacen para designar jueces, Magistrados y ahora el Consejo”, insistió el Magistrado.

Los contratos por honorarios, promovidos por la gente cercana a Martínez, han desequilibrado el presupuesto del Consejo, por lo que en octubre o noviembre ya no habrá dinero para sueldos, advirtió.

El Congreso del Estado pretende designar la próxima semana a cuatro nuevos Magistrados en sustitución de los cuatro de mayor edad del Supremo Tribunal de Justicia, quienes obtuvieron un Amparo para que no les aplicara la actual ley, que establece como límite de edad para ser Magistrado los 70 años.

MURAL buscó a Martínez para conocer su postura, pero no respondió a las llamadas.

ASÍ LO DIJO

“A mí lo que me preocupa son las inercias de seguir avasallando el Consejo para tener un interés personal y tener cotos de poder”.

Celso Rodríguez González
Presidente del Supremo Tribunal de Justicia

‘Hay jueces protegidos’

Acusa líder de abogados que juzgadores ofertan soluciones

José David Estrada (19 agosto 2011).- La “mafia de jueces“, presuntamente encabezada por el diputado panista José María Martínez y el consejero Miguel Gutiérrez Barba, manipula los turnos de los juzgados y comercia con el sentido de las resoluciones, afirmó ayer Juan Antonio Pérez Juárez, presidente del Consejo Estatal de Abogacía y con 30 años de litigante.

“La mafia de los consejeros canaliza los negocios trascendentes ya sea por la fama del delincuente o por la cuantía del delito a ciertos juzgados, no es cosa circunstancial el hecho de que un reducido grupo de jueces son los que conocen de los casos de mayor cuantía, de perjuicio o beneficio económico”, afirmó Pérez Juárez.

“Todos los que conocemos ese medio sabemos que hay un grupo de jueces protegidos por los consejeros Villanueva, Gutiérrez y De León, que llegan al cinismo de públicamente ofertar soluciones a situaciones que deberían resolverse en base a las pruebas que existen y en base a derecho”.

MURAL publicó ayer que el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia, Celso Rodríguez, acusó al diputado Martínez de encabezar una mafia de jueces.

Rodríguez culpó también al legislador de llenar el Consejo del Poder Judicial con más de 100 personas que en vez de trabajar en asuntos jurisdiccionales, operan para el panista.

Entre las funciones del Consejo del Poder Judicial está la de evaluar el trabajo de los jueces y promoverlos o castigarlos en función de ello, sin embargo, dichas atribuciones son utilizadas en función de los intereses de los consejeros aludidos, afirmó el abogado.

“Sabemos de jueces que no se sometieron al criterio de los consejeros al dictar sentencias. Allí está el caso del juez de Yahualica, que siendo un juez experimentado en materia penal lo sacaron del primer partido judicial, primero al juzgado familiar y posteriormente a Yahualica porque no simpatiza y no aporta al proyecto personal de Miguel Gutiérrez Barba”, comentó Pérez Juárez.

Por segundo día consecutivo, el diputado panista, principal aludido como cabecilla de esta presunta mafia de jueces, se negó a dar su postura.

Anuncios
h1

Celso Rodríguez, el problema del STEJ: “Chema” Martínez

agosto 2, 2010

“Desde que llegó el presidente del Supremo Tribunal (Celso Rodríguez González) ha sido una tras otra. Es el único presidente que ha estado envuelto en conflictos permanentes. Durante toda la historia del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado (STJEJ) ningún otro presidente había tenido los conflictos que este tiene. Preguntémonos entonces cuál es problema”, respondió el diputado panista José María Martínez Martínez al cuestionarle sobre la “sesión ilegal” realizada el pasado miércoles en el STJEJ.

Como “un mal chiste” toma el diputado panista las acusaciones de Celso Rodríguez.

“Los tres consejeros acordaron con José María Martínez Martínez el reparto de comisiones, hacer los acuerdos y apoderarse prácticamente del Consejo de la Judicatura, nombrando a funcionarios que tienen que ver con su grupo político”, mencionó el presidente del STEJ el día en que se realizó la “sesión ilegal”.

“Chema” Martínez dice que como diputado local debe estar relacionado de todas las esferas del gobierno, “pero sin interés políticos ni personales”.

El coordinador de la fracción del Partido Acción Nacional (PAN) relaciona las acusaciones de Celso Rodríguez con intereses del Partido Revolucionario Institucional (PRI), pues comenta que la rueda de prensa que ofreció el presidente del STJEJ sobre el asunto se realizó en la sala de prensa del partido tricolor, tampoco descarta que sea una respuesta al “golpeteo” político contra el secretario general del legislativo, Carlos Corona Martín del Campo, por las supuestas irregularidades en el actual periodo.

h1

Futuro de la Judicatura

julio 18, 2010

Para escándalos… Jalisco

Julio César Hernández Gutiérrez

¿Qué esperan los diputados para tomar cartas en el asunto sobre el futuro del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial?
Bueno, ojalá y no sea mucho pedir cuando advertimos que ni siquiera logran solucionar sus propios problemas –desorden administrativo-, ¡menos van a resolver los ajenos!
Pero creyendo en que quizá les interesen más los problemas externos que los de ellos, se hace necesaria la intervención del Congreso del Estado para que el Consejo de la Judicatura no siga dando el pésimo espectáculo que hemos atestiguado en los últimos tiempos.
Anteayer, nada menos este Consejo volvió a dar la «mala nota», luego de que tres integrantes del mismo celebraron una sesión en donde hicieron y deshicieron a su gusto y se repartieron las comisiones «a manos llenas», aun y cuando ellos aseguren que todo está dentro de la legalidad.
El presidente del Consejo y del Supremo Tribunal del Estado, por lo tanto también del Poder Judicial en Jalisco, Celso Rodríguez González, denunció que el diputado José María Martínez Martínez está detrás del «golpe de Estado» dado a la Judicatura.

«Congelada». Por escándalos como el que ahora nos ocupa –no sin tener tintes de interés particular-, el gobernador Emilio González Márquez envió a la pasada Legislatura una iniciativa para desaparecer el Consejo de la Judicatura, acción que le valió la condena, el reproche y la descalificación de distinguidos juristas del estado y del país.
El mandatario estatal erró la salida para este conflicto, porque es cierto que es más negativo desaparecer este órgano del Poder Judicial que mantenerlo, aunque le urgen reformas que evite sea «secuestrado» por algunos de sus propios integrantes o por actores políticos externos.
La pasada Legislatura no quiso agarrar «el toro por los cuernos» y entre discusiones sobre la iniciativa de González Márquez, dejaron correr los tiempos y heredaron el asunto a la Legislatura en turno, cuya Comisión de Justicia aseguró que analizaría el caso.

Esto fue lo último que conocimos del asunto, pues lamentablemente pasó a segundo o tercer plano y surge ahora que en la Judicatura se registra un nuevo escándalo.

«Madruguete». El magistrado presidente Celso Rodríguez aseguró que los magistrados Luis Enrique Villanueva, Miguel Ángel Gutiérrez Barba y Gabriela de León Carrillo, llevaron a cabo una sesión de manera irregular, misma que fue boletinada por los consejeros mencionados y donde dieron a conocer el reparto de comisiones.
Las comisiones de Administración, Vigilancia y Carrera Judicial quedaron en manos de Villanueva, De León y Gutiérrez Barba, respectivamente, mientras le dejaron a la consejera Cristina Castillo la Contraloría.
Los acusados aseguraron que actuaron conforme a la ley y que, por tanto, no había problema alguno en las decisiones ahí tomadas, mientras que el magistrado Rodríguez González anunció que recurrirá a un amparo administrativo para dejar sin efecto dicha sesión.
Ojalá y la Comisión de Justicia, que preside el diputado Luis Armando Córdova, tome ya, ahora sí, «cartas en el asunto», porque ya bastante tenemos con escándalos en el Legislativo como para que ahora el Judicial «entre a la pista».

h1

Irregular y amañada sesión de la Judicatura

julio 15, 2010

Califican de irregular y amañada sesión de ayer del Consejo de la Judicatura

Ayer sesionó el Consejo de la Judicatura sin dos de sus integrantes, Celso Rodríguez González y María Cristina Castillo Gutiérrez, lo que ambos señalaron como una sesión irregular y a todas luces amañada para favorecer a personajes cercanos al diputado del Partido Acción Nacional (PAN), José María Martínez Martínez.

La sesión, que estaba agendada a las 12:00 horas de ayer, no comenzó puntual luego de que en el pleno no estaba ninguno de los consejeros. Enseguida, a las 12:16 horas, como lo certificó el secretario general del Consejo de la Judicatura, Felipe Sánchez Montes de Oca, el pleno seguía vacío, lo que motivó la constancia de certificación que indicaba como fecha de la siguiente se-sión el 14 de julio a las 12 horas. Sin embargo, cerca de las 13:00 horas, tres consejeros (Gabriela Guadalupe de León Carrillo, Luis Enrique Villanueva Gómez y Miguel Gutiérrez Barba) iniciaron la sesión, declarando quórum y removiendo las comisiones y direcciones aprobadas en abril de 2009, cambios que estarán vigentes a partir del 1 de agosto entrante.

Da CLICK AQUÍ y accede a la nota completa

h1

Un poder no debe introducirse en otro

julio 15, 2010

“No se puede seguir solapando, que un poder esté introducido en otro”: Celso Rodríguez

El diputado local y presidente de la bancada del PAN en le Congreso del Estado, José María Martínez, orquestó el reparto de las comisiones del Consejo de la Judicatura de Jalisco, informó el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Celso Rodríguez, quien dijo que el legislador intervino en algo que no le corresponde.

    “Esto no se puede seguir solapando, que un poder verdaderamente esté introducido en otro a través de un diputado que si escrúpulo alguno, bueno pues trata de sacar provecho, sobre todo en las plazas para tener ahí su gente y poderla mantener con un salario y desde luego trabajando para su proyecto político y bueno, pues eso no es adecuado”.

Da CLICK AQUÍ y accede a la nota completa

h1

Negó reparto de comisiones

julio 15, 2010

Negó reparto de comisiones en el Consejo de la Judicatura

Que el no fue. El diputado del PAN, José María Martínez negó organizar el reparto de las comisiones del Consejo de la Judicatura de Jalisco, como lo afirmó el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Celso Rodríguez.

 “Niego absolutamente este señalamiento, estábamos precisamente en ese comento en el Congreso del Estado dando a conocer a la opinión pública nuestra posición con respecto a esta señal autoritaria que pretende el PRI, volver a instaurar en el Congreso del Estado lo que son las charolas”.

 Añadió que el PRI quiere es quien tiene injerencias sobre el Consejo de la Judicatura.

h1

“Secuestro” al Poder Judicial

julio 15, 2010

“Secuestro” al Poder Judicial

 

Sesionan tres consejeros de la Judicatura sin el presidente; Celso Rodríguez acusa al diputado José María Martínez como autor intelectual de la revuelta

Tres consejeros del Consejo de la Judicatura sesionaron en ausencia del presidente Celso Rodríguez González y asumieron las Direcciones de las Comisiones más importantes, incluyendo la de Administración.

Diputados integrantes de la Comisión de Justicia consideraron la acción como un “secuestro del Poder Judicial”, adelantaron que analizarán si los funcionarios incurrieron en responsabilidades y junto con el mismo Presidente señalaron como el autor intelectual del movimiento al actual diputado local y presidente de la bancada del PAN, José María Martínez.

Por lo pronto, los diputados Luis Armando Córdova, Roberto Marrufo, Enrique Aubry de Castro Palomino, Jesús Casillas y Marco Antonio Barba le dieron todo su respaldo al presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, Celso Rodríguez González. Los consejeros, por su parte, lo consideraron como una intromisión en la vida de otro Poder y negaron que se trate de un albazo.

Celso Rodríguez aseguró que al ver todas estas irregularidades “me percaté que se habían puesto de acuerdo con un diputado local para efecto de repartir las comisiones, hacer acuerdos y apoderarse prácticamente del Consejo.

Inclusive no descartó que haya más involucrados en esto.

Insistió en que se llevó a cabo la sesión plenaria violentando todos los preceptos legales y ahí mismo hicieron el cambio de comisiones, “lo cuál también impedía un proceso administrativo que estaba en el Tribunal Administrativo del Estado”.

El mismo Celso Rodríguez González dio a conocer la crónica de estos acontecimientos, ocurridos a 48 horas de que se vaya de vacaciones todo el Poder Judicial:

12:00 horas. El presidente Celso Rodríguez se presenta a las instalaciones del Consejo de la Judicatura a la hora acordada para sesionar y al ver que no estaba ninguno de los consejeros, consulta al secretario sobre si estaban todos, a lo que respondió que no.

12:16 horas. Insiste el titular del Poder Judicial con el secretario para ver si había quórum y el secretario responde que sólo estaba la consejera Cristina, a lo que le ordenó que levantara una certificación de la no presencia de la totalidad de los consejeros y que no había quórum.

12:25 horas. Celso Rodríguez abandona las instalaciones del Consejo, en Degollado y Morelos, para dirigirse al edificio del Supremo Tribunal de Justicia, en la avenida Hidalgo, para continuar con sus actividades.

12:30 horas. Enfrente, en el Congreso del Estado, José María Martínez presidió una rueda de prensa donde eliminaban las charolas que en días pasados les entregó el secretario general del Congreso del Estado, Carlos Corona. La acción fue considerada como distractora para lo que sucedía en el Consejo.

12:40 horas. Le informan al presidente Celso Rodríguez que se han presentado los tres consejeros Luis Enrique Villanueva, Gabriela de León Carrillo y Miguel Gutiérrez Barba estaban llevando a cabo una sesión ordinaria.

13:20 horas. Llegan al sitio los diputados locales integrantes de la Comisión de Justicia con Luis Armando Córdova al frente, quienes atestiguan la forma en como se está llevando a cabo la sesión.

13:28 horas. Los consejeros en mención votan y resuelven que las comisiones queden de la siguiente forma: la de Administración, para Luis Enrique Villanueva; la de Vigilancia, para la consejera Gabriela de León; la de Capacitación Judicial, a cargo de Miguel Gutiérrez Barba; y la de Contraloría, a cargo de la consejera Cristina, mismas que asumirán al regreso de vacaciones que inician este viernes 16 de julio y culminan el 2 de agosto.

ES ILEGAL: CELSO

Celso Rodríguez González consideró que fue jurídicamente imposible: “En principio porque si ya se había levantado una certificación y se había suspendido la sesión plenaria, tendrían que haber enviado una nueva convocatoria de acuerdo a la ley y ésta se tenía que hacer a través del presidente del Consejo o a petición de alguno de los consejeros”.

Insistió en que se llevó a cabo la sesión plenaria violentando todos los preceptos legales y ahí mismo hicieron el cambio de comisiones, “lo cuál también impedía un proceso administrativo que estaba en el Tribunal Administrativo del Estado”.

No descartó que haya más involucrados en esto. “Yo cuando me enteré que se estaba llevando a cabo la sesión, pregunté al presidente del Tribunal de lo Administrativo, magistrado Alberto Barba Gómez, y me comentó que no había ninguna resolución a ese respecto, sin embargo, me informaron que en la misma sesión la consejera Gabriela de León sí traía una copia de esa resolución de que ese procedimiento se estaba archivando, sin embargo no había sido notificado al pleno ni al secretario de acuerdos del Consejo”.

ACUSAN A DIPUTADO DEL PAN

Celso Rodríguez aseguró que al ver todas estas irregularidades “me percaté que se habían puesto de acuerdo con un diputado local para efecto de repartir las comisiones, hacer acuerdos y apoderarse prácticamente del Consejo, nombrando gentes que tienen que ver con ese señor y que de alguna forma es un coto de poder de esta persona, aún para las campañas y para poder trabajar en su ámbito político; creo que esto no es lo adecuado, que la impartición de justicia en Jalisco como en el país y el mundo entero, debe de estar separada de los partidos políticos y de los intereses de las personas”.

Aseveró que con él se reunieron: “Tres consejeros, entre ellos Enrique Villanueva, que es una persona que se dice priísta, pero que más bien está cargado a otro partido; al señor Miguel Gutiérrez Barba, que es uno de los ejecutores de las órdenes que da Chema Martínez en la judicatura, y Gabriela de León Carrillo, que está por el mismo camino”.

Dijo que con esto se afecta a los jaliscienses y a quienes se dedican a impartir justicia, “por que este órgano de justicia se ha politizado, está sirviendo de peldaño para intereses que no son propios de la justicia y no lo vamos a permitir en este poder Judicial, donde hemos luchado por años para evitar que las fuerzas externas invadan nuestro ámbito”.

Rodríguez González acusó como autor intelectual de todo esto al diputado José María Martínez Martínez, y adelantó que “ya estamos preparando nuestra defensa jurídica, como siempre lo hemos hecho, dado que somos técnicos en derecho y lo mínimo que podemos hacer es interponer los recursos adecuados para defender a nuestro poder, su gobernabilidad y la institucionalidad”.

NO FUE ALBAZO

El consejero Luis Enrique Villanueva Gómez negó que esté detrás de ellos algún personaje o partido políticos y de José María Martínez se concretó a decir que lo conoce por ser diputado, “pero no me une ninguna amistad con él”.

Luego hizo referencia a que el Congreso del Estado tiene sus ámbitos donde debe de intervenir: “Qué bueno que ya los diputados nos tomen en cuenta con temas como la conclusión de la ciudad Judicial, que si bien es cierto que es un proyecto del Gobierno del Estado y que lo está ejecutando la Secretaría de Desarrollo Urbano, para opinar sobre la infraestructura; en el tema de la Hacienda Judicial, qué bueno que nos regresen los recursos, porque son nuestros, y esto nos daría beneficios, como incrementar los sueldos de los jueces, que desde hace 10 años no reciben incremento salarial, esos son temas que sí están dentro del Congreso del Estado”.

Dijo que también los legisladores deben de entrar al tema de la Justicia alternativa, donde hace un año se declaró desierta la convocatoria para sacar una segunda convocatoria y que se designe al director.

Adelantó que ya traen nombres de candidatos, como los de Rafael Castellanos o el maestro Hidalgo y Costilla, pero donde otra vez no se toma el punto de vista del Poder Judicial.

Y cuestionó la intervención de los diputados: “La considero una falta de respeto, la intromisión de algunos legisladores del Congreso del Estado a la soberanía de la toma de decisiones del Consejo de la Judicatura”, y dijo no esperar represalias: “Porque no se trata de filias ni fobias, porque esto no es motivo de apasionamientos”.

Negó el albazo, “porque sesionamos como de costumbre a las 12 del día y el presidente consejero sabía de ello y él convocó a esta reunión” e insistió en que todo fue conforme a derecho.

DESLINDARÁN RESPONSABILIDADES

Luis Armando Córdova, diputado local y presidente de la Comisión de Justicia del Congreso del Estado, cuestionó el actuar de los consejeros: “Es una situación que no podemos permitir, que un grupo pueda manera así un poder y los intereses”.

Señaló directamente al diputado local y coordinador de la fracción del PAN, José María Martínez, como el autor de los hechos: “No sé si es un secuestro, si vaya a consumarse, estamos a dos días de vacaciones y todo será posterior al 1 de agosto, vamos a ver hasta dónde se les va a permitir y hasta dónde permitirá el Estado que intereses ajenos, oscuros y particulares sean los que sigan manejando la Administración de Justicia en el Estado”, y luego añadió: “Los tres consejeros, supongo, mantienen comunicación directa con él y no se hasta donde pueda ser esa manipulación, y eso lo debemos de revisar en el Congreso”.

Aseguró que la Comisión de Justicia ha hecho todo lo posible por cambiar la situación, dijo que ellos sacaron adelante un acuerdo de gobernabilidad y éste también fue vulnerado por los consejeros.

Dijo esperar a que esto llegue a permear incluso a diputados panistas y se decida sobre el futuro del Consejo, pero también de los consejeros involucrados, de los que aseguró se analizará su responsabilidad jurídica.