Posts Tagged ‘Consejeros de la Judicatura’

h1

Judicatura en crisis…Jalisco

noviembre 17, 2011


Judicatura en crisis

Salva ‘parálisis’ en el Poder Judicial a varios jueces de posible sanción. Están pendientes por revisar 195 oficios, de los cuales 56 son por reclamos en actuar

Vania Citlalli de Dios

(17 noviembre 2011).- Mientras en el Poder Legislativo estatal se paralizaron las actividades por la falta de presupuesto, en el Judicial la medida cautelar para suspender las sesiones del Consejo de la Judicatura ha ocasionado crisis en diversos juzgados de Jalisco.

Además de que hay un centenar de nombramientos vencidos de actuarios, secretarios, notificadores y auxiliares, la suspensión ha mantenido “a salvo” a varios jueces contra quienes se han presentado quejas por presuntas irregularidades dentro de los juicios que llevan.

Esto, sin tomar en cuenta las disputas al interior del Poder Judicial, en donde el titular Celso Rodríguez González y los consejeros -a quienes se les sigue juicio político-, han llevado sus diferencias a las decisiones del Consejo.

De los 195 oficios que están pendientes de presentar ante el Pleno del Consejo -hasta el 5 de octubre-, 56 corresponden a reclamos por la actuación de trabajadores de los juzgados, incluidos actuarios y notificadores.

Las quejas fueron presentadas por particulares y Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), quienes resuelven las apelaciones a las sentencias.

Estos casos se presentan ante el Pleno del Consejo de la Judicatura -el órgano administrativo del Poder Judicial-, en donde sus cinco integrantes determinan si se inicia algún procedimiento disciplinario contra los servidores públicos o no.

Sin embargo, desde el pasado 9 de septiembre, las sesiones ordinarias dejaron de realizarse para acatar la medida cautelar que dictó la Cuarta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE).

Con la suspensión de las sesiones, todos los escritos de quejas administrativas están pendientes de resolverse y se presentarán ante los consejeros cuando la medida cautelar sea levantada.

Entre quienes tienen “cuentas” pendientes está el Juez Menor de Acatlán de Juárez; el Juez de lo Penal con residencia en Chapala y el Juez Décimo Primero de lo Civil, así como los secretarios de dichos juzgados.

También contra el Juez Octavo de lo Familiar por Ministerio de Ley, así como el secretario de acuerdos por Ministerio de Ley; el secretario del Juzgado Mixto de Tlajomulco; el Juez Mixto de Tequila y de San Gabriel, junto con sus secretarios de acuerdos.

Al Juez Menor de Cabo Corrientes, con residencia en el Tuito, le siguen varias quejas por supuestas omisiones.

En al menos seis casos es el Magistrado Rogelio Assad Guerra, presidente de la Primera Sala en Materia Penal del STJE, quien pide determinar la responsabilidad del titular y trabajadores de los juzgados Primero, Segundo, Sexto y Octavo Penal en diversos juicios.

Esto, por presuntas irregularidades previstas en el artículo 198 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Jalisco, como ineptitud o descuido en su labor; no preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo; dictar resoluciones o trámites infundados o notoriamente improcedentes o innecesarios.

En los asuntos pendientes también se incluye una queja contra la Oficialía de Partes, Archivo y Estadística del propio Consejo, por tardar en entregar información a los jueces.

Y mientras un particular pidió que el Juez Tercero de lo Civil se excuse de conocer sobre su asunto, por presuntas irregularidades, su solicitud es una más entre los pendientes que tienen que determinar en el Consejo.

Exigen reanudar sesiones

Abogados penalistas de Jalisco exigieron ayer que se reanuden las sesiones del Consejo de la Judicatura para que actualicen los nombramientos de secretarios, actuarios y auxiliares de los juzgados, donde están laborando con sus plazas vencidas.

José Luis Guízar Abarca, titular del Colegio de Abogados Penalistas, advirtió que en algunos juicios están citando a las audiencias hasta enero o febrero del 2012, en espera de que se regularice la situación en los juzgados.

Ayer habría una sesión extraordinaria, pero sólo hubo dos consejeros y se suspendió.

Anuncios
h1

Poder Judicial en Tribunales Federales

septiembre 15, 2011

h1

Se niega paralisis en la Judicatura

septiembre 13, 2011

h1

Boletín 12 de Sept. CJJ

septiembre 12, 2011

BOLETÍN DE PRENSA

Guadalajara, Jalisco 12 de Septiembre de 2011

JEFES DE INFORMACIÓN 

REPORTERO DE LA FUENTE 

FOTÓGRAFOS Y CAMARÓGRAFOS 

PRESENTES

EL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE JALISCO, TRABAJA AL 100%

            En las Instalaciones del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, El consejero Mtro. Luis Enrique Villanueva Gómez, habló sobre los señalamientos  que se han venido dando  sin duda alguna motivados por los pronunciamientos del Magistrado Presidente Celso Rodríguez, representante del Poder Judicial.

Cabe señalar que llamo la atención y se estima que es una situación grave, el hecho señalado que dice el magistrado presidente, que se encuentra paralizada la justicia en el Estado de Jalisco, un hecho equivoco y totalmente falso, porque los jueces están dictando resoluciones, los secretarios están desahogando sus audiencias, los ejecutores están practicando sus diligencias, los actuarios y notificadores están haciendo las propias notificaciones y los juzgados se encuentran trabajando en armonía y en los términos de costumbre.

El hecho de que los consejeros no hubiesen acudido a la sesión plenaria extraordinaria que se convocó el pasado viernes 09 de septiembre, es simple, porque el Tribunal de lo Administrativo, a través de uno de los Magistrados Armando García Estrada, obsequio una suspensión para efecto de que no se llevarán a cabo sesiones, tanto de pleno como de comisión en este órgano de gobierno, por no existir consejero juez dentro de la Judicatura.

Por otro lado, el Mtro Villanueva Gómez, señala que el presidente de la Judicatura esta dando un hecho falso, con respecto a que los trabajadores del Consejo de la Judicatura, van a estar carentes del Seguro Social, por no haberse desahogado sesiones plenarias, a lo cual presenta el documento de pago por la cantidad de  $ 770,783.19 pesos (SETECIENTOS SETENTA MIL SETECIENTOS OCHENTA Y TRES PESOS 19/100 MN.) donde esta cubierto el mes de agosto  al Instituto Mexicano del Seguro Social. Los pagos al Seguro Social son los días 17 de cada mes.

Al tener el uso de la voz el consejero Mtro. Miguel Gutiérrez Barba, señalo que el presidente del Poder Judicial, tiene acuerdos con algunos funcionarios del ejecutivo, y el mayor interés que tiene el presidente, es para sacar  los negocios que le puedan venir de la Ciudad Judicial y solo la ha utilizado para su urgencia y su necesidad.

A T E N T A M E N T E

Departamento de Difusión Social

Del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco.

h1

Nuevos nombramientos…

agosto 24, 2011

h1

Evitan consejeros sanción

julio 22, 2011

Por Melina Gil Meza

(22-Jul-2011).-La Comisión de Responsabilidades del Congreso local resolvió no destituir a cuatro integrantes del Consejo de la Judicatura del Estado (CJE) sometidos a juicio político, con lo que también evitaron ser inhabilitados por tres años para ocupar cargos públicos.

Ayer se sometieron a votación las conclusiones acusatorias de juicio político 03/2010 instaurado en contra de Miguel Gutiérrez, Gabriela de León, Luis Enrique Villanueva y María Cristina Castillo, consejeros del CJE.

Cinco votos en contra de los diputados panistas Miguel Monraz e Isaías Cortés, Felipe Hernández, del PVEM; Raúl Vargas, del PRD, y Patricia Retamoza, del PRI -éstos últimos identificados con el Grupo UdeG-, echaron abajo la intención de penalizar a los señalados, argumentando irregularidades en el proceso y un trasfondo político.

A favor de sancionar a los servidores se pronunciaron los diputados Carlos Briseño, Marco Antonio Barba, Gabriel Ponce y Omar Hernández, todos priistas.

“El asunto se resolvió de manera política y no jurídica, lo que demuestra una vez más la ineficacia de este procedimiento para poder fincar responsabilidades”, apuntó Briseño, presidente de la Comisión, luego de la votación.

El diputado aseguró además que propondrá una reforma a la Ley de Responsabilidades para garantizar que en futuros juicios se garantice el interés público, aunque no adelantó cómo.

El contexto del juicio se enmarcó en un conflicto interno entre los cuatros consejeros y Celso Rodríguez, presidente del CJE, que tuvo sus momentos más fuertes a lo largo del 2010. Durante el proceso se ha señalado la influencia en los consejeros por parte coordinador de la bancada panista del Congreso local, José María Martínez, y del ex Rector de la UdeG, Raúl Padilla.

El juicio contra los consejeros inició en noviembre pasado a iniciativa de Benito Garibay, vicepresidente del Colegio de Abogados, quien promovió la demanda de juicio político debido a que los señalados publicaron un reglamento interno con una aprobación insuficiente.

El promotor argumentó que los consejeros violentaron el artículo 145 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que establece la aprobación de mayoría calificada -tres cuartas partes de un todo- para la toma de decisiones.

Constitucionalmente, el Consejo de la Judicatura se conforma de cinco consejeros, por tanto la mayoría calificada sería de cuatro; sin embargo, se tomó como referencia para el juicio la conformación previa del CJE, que era de siete integrantes.

El ordenamiento no ha entrado en vigor debido a que el Magistrado Celso Rodríguez González inició un juicio de nulidad y le concedieron la suspensión.

h1

Editoriales de Carlos Martínez

junio 22, 2011

Un mal consejo (II)

Sin pedir audiencia

Carlos Martínez Macías

  • 2011-06-22•Acentos

Envuelto en la polémica desde su creación, el Consejo de la Judicatura de Jalisco ha pasado de ser un órgano administrativo y técnico de apoyo al Supremo Tribunal de Justicia, a un ente con vida propia que reclama el control político y en algunos casos por interpositas personas hasta la impartición de justicia.

Aunque tenía como fines la capacitación, designación de jueces y administración de los recursos del poder judicial para que los juzgados cumplan con sus funciones, en la práctica, a decir de sus detractores, se ha convertido en un organismo costoso, burocrático y de pobres resultados.

A la luz de la disputa que vive el consejo con el Supremo Tribunal de Justicia, un grupo de 22 colegios de abogados hicieron una evaluación del consejo y encontraron lo siguiente:

Los consejeros tienen un salario que triplica al de los jueces. Ganan 163,911.66 pesos mensuales por concepto de sueldo, compensación por servicios, incremento por compensación, gastos de representación, despensa y homologación; mientras que un juez penal (el de mayores ingresos) obtiene 53,572.92 pesos.

Hasta los directores que integran el organismo, tienen mayores salarios que los jueces al percibir 68,404.99 pesos mensuales. En la misma estructura destacan los secretarios relatores de cada consejero que perciben 41,654.52 pesos mensuales.

Además, los consejeros cuentan con un seguro de gastos médicos mayores que abarca a esposa e hijos. El seguro es de cobertura tan amplia que incluye el pago de daños al conducir en estado de ebriedad. Tienen aparte un seguro de vida, una camioneta Suburban, chofer, gasolina, mantenimiento del vehículo, gastos de teléfono celular y seis personas a su servicio incluidos secretaria y secretario relator.

En el 2006, fue detectada en la cuenta pública auto préstamos personales por 250 mil pesos sin intereses para que compraran autos. Pese a que se acreditó el desvío, la cuenta fue aprobada sin cargo en el congreso.

Según cálculos de los abogados, entre salarios, prestaciones, apoyos, personal a su cargo y gastos de representación, cada consejero costaría al erario unos 400 mil pesos mensuales.

En contraste, los juzgados operan en oficinas deterioradas, muebles viejos y sin equipo para laborar. Es un secreto a voces que los jueces tienen que llevar computadoras personales y hasta acudir a cibercafés para imprimir sus resoluciones.

(La próxima semana: cañonazos de 150 mil pesos).

*** ***

Lo espero en Paralelo 20, lunes a viernes de 13:00 a 14:00 horas en Canal 58, 580 AM.

martinezmcarlos@hotmail.com