Posts Tagged ‘Conflictos STJE VS Judicatura’

h1

Se destraba en algo los conflictos en la Judicatura de Jalisco

noviembre 29, 2011

Consejero Ciudadano Luis Enrique Villanueva Gómez

Anuncios
h1

Falta quórum en Judicatura

noviembre 24, 2011

Suspenden sesión otra vez. Dejan sin nombrar a jueces y actuarios, y quedan empleados sin sus salarios

Vania Citlalli de Dios

(24 noviembre 2011).- Los trabajadores de los juzgados de Jalisco tendrán que esperar una semana más para que les renueven sus nombramientos y les paguen el sueldo que les deben desde hace dos meses, luego de que el Consejo de la Judicatura suspendió ayer la sesión por falta de quórum.

Aunque se tenía previsto empezar a aprobar los nombramientos de más de 300 jueces, actuarios, secretarios, notificadores y auxiliares judiciales, la sesión se pospuso por la ausencia de los consejeros Luis Enrique Villanueva Gómez y Miguel Gutiérrez Barba.

A la sala de sesiones del Pleno sólo acudieron dos de los cuatro consejeros: el Magistrado Celso Rodríguez González, titular del Poder Judicial y presidente del Consejo, así como la consejera Cristina Castillo Gutiérrez.

“Ya tenemos yo creo que 11 semanas que no se sesiona, hay un rezago claro, un rezago complicado que impide la función propia de los juzgados”, lamentó el Magistrado.

Las sesiones dejaron de celebrarse debido a una medida cautelar que otorgó el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), sin embargo, la autoridad federal emitió una suspensión para que las reanudarán.

Rodríguez González advirtió que al no presentarse, ambos consejeros estarían violando la suspensión y podría tratarse de abuso de autoridad.

“Además tienen un salario que deben de alguna manera cumplir con el mismo, no es tan mal pagado un consejero, ganan más que un Magistrado”, dijo al referirse a los 140 mil pesos que cobran los consejeros al mes.

De la oficina de Villanueva Gómez y Gutiérrez Barba se entregó un boletín justificando la ausencia al asegurar que existen dos suspensiones en diferentes sentidos y que esperarán a que las autoridades federales aclaren y corrijan la suspensión.

Mientras, afuera de la sala de sesiones, trabajadores preguntaban a los reporteros qué había pasado y si ya les iban a pagar otra vez.

La sesión será convocada nuevamente para la próxima semana, señaló Rodríguez González.

“Vamos a notificar también a los jueces de Amparo y a los Magistrados de Amparo para que ellos a su vez los requieran (a los consejeros), les hagan valer los medios de apremio para que los hagan venir”, adelantó el Magistrado.

Además de renovar los nombramientos de los trabajadores, el Pleno del Consejo de la Judicatura tiene pendiente autorizar la firma de un convenio para liquidar el adeudo que tienen con el IMSS.

ASÍ LO DIJO

“Ya tenemos yo creo que 11 semanas que no se sesiona, hay un rezago claro, un rezago complicado que impide la función propia de los juzgados”.

Celso Rodríguez González

Titular del Poder Judicial 

h1

Judicatura en crisis…Jalisco

noviembre 17, 2011


Judicatura en crisis

Salva ‘parálisis’ en el Poder Judicial a varios jueces de posible sanción. Están pendientes por revisar 195 oficios, de los cuales 56 son por reclamos en actuar

Vania Citlalli de Dios

(17 noviembre 2011).- Mientras en el Poder Legislativo estatal se paralizaron las actividades por la falta de presupuesto, en el Judicial la medida cautelar para suspender las sesiones del Consejo de la Judicatura ha ocasionado crisis en diversos juzgados de Jalisco.

Además de que hay un centenar de nombramientos vencidos de actuarios, secretarios, notificadores y auxiliares, la suspensión ha mantenido “a salvo” a varios jueces contra quienes se han presentado quejas por presuntas irregularidades dentro de los juicios que llevan.

Esto, sin tomar en cuenta las disputas al interior del Poder Judicial, en donde el titular Celso Rodríguez González y los consejeros -a quienes se les sigue juicio político-, han llevado sus diferencias a las decisiones del Consejo.

De los 195 oficios que están pendientes de presentar ante el Pleno del Consejo -hasta el 5 de octubre-, 56 corresponden a reclamos por la actuación de trabajadores de los juzgados, incluidos actuarios y notificadores.

Las quejas fueron presentadas por particulares y Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), quienes resuelven las apelaciones a las sentencias.

Estos casos se presentan ante el Pleno del Consejo de la Judicatura -el órgano administrativo del Poder Judicial-, en donde sus cinco integrantes determinan si se inicia algún procedimiento disciplinario contra los servidores públicos o no.

Sin embargo, desde el pasado 9 de septiembre, las sesiones ordinarias dejaron de realizarse para acatar la medida cautelar que dictó la Cuarta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE).

Con la suspensión de las sesiones, todos los escritos de quejas administrativas están pendientes de resolverse y se presentarán ante los consejeros cuando la medida cautelar sea levantada.

Entre quienes tienen “cuentas” pendientes está el Juez Menor de Acatlán de Juárez; el Juez de lo Penal con residencia en Chapala y el Juez Décimo Primero de lo Civil, así como los secretarios de dichos juzgados.

También contra el Juez Octavo de lo Familiar por Ministerio de Ley, así como el secretario de acuerdos por Ministerio de Ley; el secretario del Juzgado Mixto de Tlajomulco; el Juez Mixto de Tequila y de San Gabriel, junto con sus secretarios de acuerdos.

Al Juez Menor de Cabo Corrientes, con residencia en el Tuito, le siguen varias quejas por supuestas omisiones.

En al menos seis casos es el Magistrado Rogelio Assad Guerra, presidente de la Primera Sala en Materia Penal del STJE, quien pide determinar la responsabilidad del titular y trabajadores de los juzgados Primero, Segundo, Sexto y Octavo Penal en diversos juicios.

Esto, por presuntas irregularidades previstas en el artículo 198 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Jalisco, como ineptitud o descuido en su labor; no preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo; dictar resoluciones o trámites infundados o notoriamente improcedentes o innecesarios.

En los asuntos pendientes también se incluye una queja contra la Oficialía de Partes, Archivo y Estadística del propio Consejo, por tardar en entregar información a los jueces.

Y mientras un particular pidió que el Juez Tercero de lo Civil se excuse de conocer sobre su asunto, por presuntas irregularidades, su solicitud es una más entre los pendientes que tienen que determinar en el Consejo.

Exigen reanudar sesiones

Abogados penalistas de Jalisco exigieron ayer que se reanuden las sesiones del Consejo de la Judicatura para que actualicen los nombramientos de secretarios, actuarios y auxiliares de los juzgados, donde están laborando con sus plazas vencidas.

José Luis Guízar Abarca, titular del Colegio de Abogados Penalistas, advirtió que en algunos juicios están citando a las audiencias hasta enero o febrero del 2012, en espera de que se regularice la situación en los juzgados.

Ayer habría una sesión extraordinaria, pero sólo hubo dos consejeros y se suspendió.

h1

Siguen las diferencias….

noviembre 17, 2011

LAS DIFERENCIAS en el Poder Judicial entre su presidente, Celso Rodríguez, y los consejeros, son el cuento de nunca acabar.

LOS DOS GRUPOS volvieron a enfrascarse en dimes y diretes por las sesiones del Consejo de la Judicatura, las que desde hace dos meses no se realizan debido a una medida cautelar ordenada por un juez.

UN BOLETÍN QUE circuló ayer mostró una foto de los consejeros Miguel Gutiérrez Barba y Enrique Villanueva, esperando una sesión extraordinaria que no se realizó por falta de quórum.

LOS DOS ‘ACUSARON’ a Rodríguez de dejarlos plantados, pero… el presidente no asistió simplemente porque no se cumplió con el procedimiento para convocar a la sesión.

AL FINAL, QUIENES la pagan son los empleados, jueces y ciudadanos, que esperan que se resuelvan asuntos que deben atender las autoridades del Poder Judicial.

cupula@mural.com

h1

El Respetable

septiembre 20, 2011

h1

Conciencia…

septiembre 19, 2011

 

h1

Celso Rodríguez promovió controversia…

septiembre 15, 2011

Celso Rodríguez promovió controversia por nombramiento de consejeros. Corte ordena realizar plenos en Judicatura

SCJN resolvió sobre suspensión que dio el TAE, que deberá fundarla o desecharla.
Celso Rodríguez González.

Celso Rodríguez González. Foto: Tonatiuh Figueroa

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió dos resoluciones más en el caso de los recientes nombramientos de funcionarios del Poder Judicial. El primero es por la controversia constitucional que interpuso este martes el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Celso Rodríguez González, en contra del nombramiento de tres consejeros ciudadanos de la Judicatura.

La otra resolución de la Corte es por una queja, interpuesta también por Celso Rodríguez, en contra de la suspensión que concedió el Tribunal de lo Administrativo en el Estado (TAE), para que el Consejo de la Judicatura no sesione hasta que se nombre al representante de los jueces ante esa instancia. La SCJN ordena que se eche abajo la resolución o se rinda un informe fundándola.

En la resolución de la Corte sobre los consejeros ciudadanos, la controversia interpuesta por Rodríguez es en el mismo sentido que la que presentó por el nombramiento del representante de los jueces ante ese órgano del Poder Judicial. Según el presidente del STJE, la convocatoria que emitieron los diputados para elegir a tres consejeros ciudadanos no es legal, pues no se habían generado las vacantes. Los nombramientos de los tres consejeros ciudadanos de la Judicatura vencen hasta 2012.

De esta forma, ya todos los nombramientos que hicieron el 23 de agosto pasado los diputados locales, de funcionarios del Poder Judicial, se encuentran en tribunales.

En el caso de esta controversia, que quedó bajo el número 92/2011, la Corte concedió una suspensión para que los nuevos consejeros no puedan asumir su cargo hasta que se desahogue la misma.

En cuanto a la queja contra la suspensión del TAE, forma parte de las actuaciones de la controversia constitucional que ya había promovido Celso Rodríguez, para impedir que Jaime Gómez, quien fue electo por los diputados como representante de los jueces, asumiera el cargo. Según el presidente del STJE, la convocatoria que emitieron los diputados surgió antes de que se generara la vacante, por lo que la Corte determinó que no asumiera. Lo anterior dejó al Consejo de la Judicatura con sólo cuatro integrantes, ya que el nombramiento de la ex representante de los jueces, Gabriela Carrillo, venció el 31 de agosto. Esto dejaba en ventaja a Celso Rodríguez, quien ha perdido prácticamente todas las votaciones de los últimos meses al interior del órgano.

Sin representante de los jueces, las votaciones en la Judicatura quedarían empatadas, pues Celso Rodríguez tiene el respaldo de la consejera María Cristina Castillo, mientras que del otro lado estarían Luis Enrique Villanueva y Miguel Gutiérrez. En este caso, el voto de calidad lo tendría Celso Rodríguez.

Ante esta situación, Villanueva y Gutiérrez no asistieron a dos plenos, por lo que no se alcanzó el quórum. Luego, el día que se celebraría el tercero, la Judicatura fue notificada de la suspensión del TAE, tras la demanda de nulidad que interpuso el presidente de la Asociación de Jueces, Jesús Vázquez.

En perspectiva

Panorama

Demandas por nombramientos

• Tres magistrados que suplirán a aquellos en edad de retiro.
La Suprema Corte concedió una suspensión por la controversia interpuesta por el Poder Judicial. Al no ser acatada, el Poder Judicial promovió una queja.

• Cuatro magistrados para la ampliación del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
La SCJN concedió una suspensión por la controversia interpuesta por el Poder Ejecutivo. Al no ser acatada, éste promovió una queja.

• Un consejero de la Judicatura, representante de los jueces.
La SCJN concedió suspensión por la controversia interpuesta por el Poder Judicial. El Tribunal de lo Administrativo ordenó que no sesione el pleno. La Corte determinó que esta última resolución se eche abajo o se funde.

• Tres consejeros ciudadanos de la Judicatura.
El Poder Judicial presentó una controversia constitucional, que fue admitida. Se concedió la suspensión.

Guadalajara. Sonia Serrano Íñiguez

  • Enviar páginaVersión para impresiónDeliciousDiggFacebookGoogleBuzz!TwitterMeneame