Posts Tagged ‘Conflictos STJE VS Judicatura’

h1

Se destraba en algo los conflictos en la Judicatura de Jalisco

noviembre 29, 2011

Consejero Ciudadano Luis Enrique Villanueva Gómez

h1

Falta quórum en Judicatura

noviembre 24, 2011

Suspenden sesión otra vez. Dejan sin nombrar a jueces y actuarios, y quedan empleados sin sus salarios

Vania Citlalli de Dios

(24 noviembre 2011).- Los trabajadores de los juzgados de Jalisco tendrán que esperar una semana más para que les renueven sus nombramientos y les paguen el sueldo que les deben desde hace dos meses, luego de que el Consejo de la Judicatura suspendió ayer la sesión por falta de quórum.

Aunque se tenía previsto empezar a aprobar los nombramientos de más de 300 jueces, actuarios, secretarios, notificadores y auxiliares judiciales, la sesión se pospuso por la ausencia de los consejeros Luis Enrique Villanueva Gómez y Miguel Gutiérrez Barba.

A la sala de sesiones del Pleno sólo acudieron dos de los cuatro consejeros: el Magistrado Celso Rodríguez González, titular del Poder Judicial y presidente del Consejo, así como la consejera Cristina Castillo Gutiérrez.

“Ya tenemos yo creo que 11 semanas que no se sesiona, hay un rezago claro, un rezago complicado que impide la función propia de los juzgados”, lamentó el Magistrado.

Las sesiones dejaron de celebrarse debido a una medida cautelar que otorgó el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), sin embargo, la autoridad federal emitió una suspensión para que las reanudarán.

Rodríguez González advirtió que al no presentarse, ambos consejeros estarían violando la suspensión y podría tratarse de abuso de autoridad.

“Además tienen un salario que deben de alguna manera cumplir con el mismo, no es tan mal pagado un consejero, ganan más que un Magistrado”, dijo al referirse a los 140 mil pesos que cobran los consejeros al mes.

De la oficina de Villanueva Gómez y Gutiérrez Barba se entregó un boletín justificando la ausencia al asegurar que existen dos suspensiones en diferentes sentidos y que esperarán a que las autoridades federales aclaren y corrijan la suspensión.

Mientras, afuera de la sala de sesiones, trabajadores preguntaban a los reporteros qué había pasado y si ya les iban a pagar otra vez.

La sesión será convocada nuevamente para la próxima semana, señaló Rodríguez González.

“Vamos a notificar también a los jueces de Amparo y a los Magistrados de Amparo para que ellos a su vez los requieran (a los consejeros), les hagan valer los medios de apremio para que los hagan venir”, adelantó el Magistrado.

Además de renovar los nombramientos de los trabajadores, el Pleno del Consejo de la Judicatura tiene pendiente autorizar la firma de un convenio para liquidar el adeudo que tienen con el IMSS.

ASÍ LO DIJO

“Ya tenemos yo creo que 11 semanas que no se sesiona, hay un rezago claro, un rezago complicado que impide la función propia de los juzgados”.

Celso Rodríguez González

Titular del Poder Judicial 

h1

Judicatura en crisis…Jalisco

noviembre 17, 2011


Judicatura en crisis

Salva ‘parálisis’ en el Poder Judicial a varios jueces de posible sanción. Están pendientes por revisar 195 oficios, de los cuales 56 son por reclamos en actuar

Vania Citlalli de Dios

(17 noviembre 2011).- Mientras en el Poder Legislativo estatal se paralizaron las actividades por la falta de presupuesto, en el Judicial la medida cautelar para suspender las sesiones del Consejo de la Judicatura ha ocasionado crisis en diversos juzgados de Jalisco.

Además de que hay un centenar de nombramientos vencidos de actuarios, secretarios, notificadores y auxiliares, la suspensión ha mantenido “a salvo” a varios jueces contra quienes se han presentado quejas por presuntas irregularidades dentro de los juicios que llevan.

Esto, sin tomar en cuenta las disputas al interior del Poder Judicial, en donde el titular Celso Rodríguez González y los consejeros -a quienes se les sigue juicio político-, han llevado sus diferencias a las decisiones del Consejo.

De los 195 oficios que están pendientes de presentar ante el Pleno del Consejo -hasta el 5 de octubre-, 56 corresponden a reclamos por la actuación de trabajadores de los juzgados, incluidos actuarios y notificadores.

Las quejas fueron presentadas por particulares y Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), quienes resuelven las apelaciones a las sentencias.

Estos casos se presentan ante el Pleno del Consejo de la Judicatura -el órgano administrativo del Poder Judicial-, en donde sus cinco integrantes determinan si se inicia algún procedimiento disciplinario contra los servidores públicos o no.

Sin embargo, desde el pasado 9 de septiembre, las sesiones ordinarias dejaron de realizarse para acatar la medida cautelar que dictó la Cuarta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE).

Con la suspensión de las sesiones, todos los escritos de quejas administrativas están pendientes de resolverse y se presentarán ante los consejeros cuando la medida cautelar sea levantada.

Entre quienes tienen “cuentas” pendientes está el Juez Menor de Acatlán de Juárez; el Juez de lo Penal con residencia en Chapala y el Juez Décimo Primero de lo Civil, así como los secretarios de dichos juzgados.

También contra el Juez Octavo de lo Familiar por Ministerio de Ley, así como el secretario de acuerdos por Ministerio de Ley; el secretario del Juzgado Mixto de Tlajomulco; el Juez Mixto de Tequila y de San Gabriel, junto con sus secretarios de acuerdos.

Al Juez Menor de Cabo Corrientes, con residencia en el Tuito, le siguen varias quejas por supuestas omisiones.

En al menos seis casos es el Magistrado Rogelio Assad Guerra, presidente de la Primera Sala en Materia Penal del STJE, quien pide determinar la responsabilidad del titular y trabajadores de los juzgados Primero, Segundo, Sexto y Octavo Penal en diversos juicios.

Esto, por presuntas irregularidades previstas en el artículo 198 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Jalisco, como ineptitud o descuido en su labor; no preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo; dictar resoluciones o trámites infundados o notoriamente improcedentes o innecesarios.

En los asuntos pendientes también se incluye una queja contra la Oficialía de Partes, Archivo y Estadística del propio Consejo, por tardar en entregar información a los jueces.

Y mientras un particular pidió que el Juez Tercero de lo Civil se excuse de conocer sobre su asunto, por presuntas irregularidades, su solicitud es una más entre los pendientes que tienen que determinar en el Consejo.

Exigen reanudar sesiones

Abogados penalistas de Jalisco exigieron ayer que se reanuden las sesiones del Consejo de la Judicatura para que actualicen los nombramientos de secretarios, actuarios y auxiliares de los juzgados, donde están laborando con sus plazas vencidas.

José Luis Guízar Abarca, titular del Colegio de Abogados Penalistas, advirtió que en algunos juicios están citando a las audiencias hasta enero o febrero del 2012, en espera de que se regularice la situación en los juzgados.

Ayer habría una sesión extraordinaria, pero sólo hubo dos consejeros y se suspendió.

h1

Siguen las diferencias….

noviembre 17, 2011

LAS DIFERENCIAS en el Poder Judicial entre su presidente, Celso Rodríguez, y los consejeros, son el cuento de nunca acabar.

LOS DOS GRUPOS volvieron a enfrascarse en dimes y diretes por las sesiones del Consejo de la Judicatura, las que desde hace dos meses no se realizan debido a una medida cautelar ordenada por un juez.

UN BOLETÍN QUE circuló ayer mostró una foto de los consejeros Miguel Gutiérrez Barba y Enrique Villanueva, esperando una sesión extraordinaria que no se realizó por falta de quórum.

LOS DOS ‘ACUSARON’ a Rodríguez de dejarlos plantados, pero… el presidente no asistió simplemente porque no se cumplió con el procedimiento para convocar a la sesión.

AL FINAL, QUIENES la pagan son los empleados, jueces y ciudadanos, que esperan que se resuelvan asuntos que deben atender las autoridades del Poder Judicial.

cupula@mural.com

h1

El Respetable

septiembre 20, 2011

h1

Conciencia…

septiembre 19, 2011

 

h1

Celso Rodríguez promovió controversia…

septiembre 15, 2011

Celso Rodríguez promovió controversia por nombramiento de consejeros. Corte ordena realizar plenos en Judicatura

SCJN resolvió sobre suspensión que dio el TAE, que deberá fundarla o desecharla.
Celso Rodríguez González.

Celso Rodríguez González. Foto: Tonatiuh Figueroa

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió dos resoluciones más en el caso de los recientes nombramientos de funcionarios del Poder Judicial. El primero es por la controversia constitucional que interpuso este martes el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Celso Rodríguez González, en contra del nombramiento de tres consejeros ciudadanos de la Judicatura.

La otra resolución de la Corte es por una queja, interpuesta también por Celso Rodríguez, en contra de la suspensión que concedió el Tribunal de lo Administrativo en el Estado (TAE), para que el Consejo de la Judicatura no sesione hasta que se nombre al representante de los jueces ante esa instancia. La SCJN ordena que se eche abajo la resolución o se rinda un informe fundándola.

En la resolución de la Corte sobre los consejeros ciudadanos, la controversia interpuesta por Rodríguez es en el mismo sentido que la que presentó por el nombramiento del representante de los jueces ante ese órgano del Poder Judicial. Según el presidente del STJE, la convocatoria que emitieron los diputados para elegir a tres consejeros ciudadanos no es legal, pues no se habían generado las vacantes. Los nombramientos de los tres consejeros ciudadanos de la Judicatura vencen hasta 2012.

De esta forma, ya todos los nombramientos que hicieron el 23 de agosto pasado los diputados locales, de funcionarios del Poder Judicial, se encuentran en tribunales.

En el caso de esta controversia, que quedó bajo el número 92/2011, la Corte concedió una suspensión para que los nuevos consejeros no puedan asumir su cargo hasta que se desahogue la misma.

En cuanto a la queja contra la suspensión del TAE, forma parte de las actuaciones de la controversia constitucional que ya había promovido Celso Rodríguez, para impedir que Jaime Gómez, quien fue electo por los diputados como representante de los jueces, asumiera el cargo. Según el presidente del STJE, la convocatoria que emitieron los diputados surgió antes de que se generara la vacante, por lo que la Corte determinó que no asumiera. Lo anterior dejó al Consejo de la Judicatura con sólo cuatro integrantes, ya que el nombramiento de la ex representante de los jueces, Gabriela Carrillo, venció el 31 de agosto. Esto dejaba en ventaja a Celso Rodríguez, quien ha perdido prácticamente todas las votaciones de los últimos meses al interior del órgano.

Sin representante de los jueces, las votaciones en la Judicatura quedarían empatadas, pues Celso Rodríguez tiene el respaldo de la consejera María Cristina Castillo, mientras que del otro lado estarían Luis Enrique Villanueva y Miguel Gutiérrez. En este caso, el voto de calidad lo tendría Celso Rodríguez.

Ante esta situación, Villanueva y Gutiérrez no asistieron a dos plenos, por lo que no se alcanzó el quórum. Luego, el día que se celebraría el tercero, la Judicatura fue notificada de la suspensión del TAE, tras la demanda de nulidad que interpuso el presidente de la Asociación de Jueces, Jesús Vázquez.

En perspectiva

Panorama

Demandas por nombramientos

• Tres magistrados que suplirán a aquellos en edad de retiro.
La Suprema Corte concedió una suspensión por la controversia interpuesta por el Poder Judicial. Al no ser acatada, el Poder Judicial promovió una queja.

• Cuatro magistrados para la ampliación del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
La SCJN concedió una suspensión por la controversia interpuesta por el Poder Ejecutivo. Al no ser acatada, éste promovió una queja.

• Un consejero de la Judicatura, representante de los jueces.
La SCJN concedió suspensión por la controversia interpuesta por el Poder Judicial. El Tribunal de lo Administrativo ordenó que no sesione el pleno. La Corte determinó que esta última resolución se eche abajo o se funde.

• Tres consejeros ciudadanos de la Judicatura.
El Poder Judicial presentó una controversia constitucional, que fue admitida. Se concedió la suspensión.

Guadalajara. Sonia Serrano Íñiguez

  • Enviar páginaVersión para impresiónDeliciousDiggFacebookGoogleBuzz!TwitterMeneame

 

 

h1

Demandan ante el Congreso a Celso Rodríguez

septiembre 14, 2011

Demandan ante el Congreso a Celso Rodríguez

14 de septiembre de 2011
Rosario Bareño Domínguez
Guadalajara, Jalisco.- Interponen ante el Congreso del Estado juicio político contra el magistrado Celso Rodríguez González, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, argumenta el abogado Luis Octavio Cotero Bernal que nombró al magistrado Aurelio Núñez López sin tener facultades para hacerlo, ya que al único que le compete es al Poder Legislativo.

Justificó su petición que presentó en la Oficialía de partes del Congreso del Estado que el magistrado invadió esferas de competencia del Congreso del Estado.

Criticó que el presidente del Supremo Tribunal se haya mantenido en el cargo por muchos años de manera irregular y “cobijado por la pandilla que tiene ahí para que permanezca durante varios años en la presidencia, es demasiado, es una falta de respeto porque no es posible que haya tantos hijos de magistrados ganando más que un juez y con menos responsabilidades que un juez, los tenga ahí. Es urgente que los diputados atiendan este reclamo de sociedad”.

Explicó Cotero Bernal que el presidente del Poder Judicial, el 8 de febrero del 2011 mediante oficio 05-565/2011 firmado por el mismo y por el secretario general de acuerdos del STJE José Refugio Martínez Aragón le dan el nombramiento como magistrado integrante del pleno del STJE a Aurelio Núñez López, sin que éste hubiese sido nombrado por el Congreso del Estado, facultad que sólo tiene el Poder Legislativo y no el presidente ni el pleno del STJE.

Núñez López entró en sustitución del magistrado Gregorio Rodríguez Gutiérrez quien solicitó su jubilación como magistrado, por lo que dijo Cotero en entrevista ante diversos medios de comunicación que la sustitución se efectuó de forma irregular, ya que lo procedente debió haber sido notificar al Congreso del Estado para que emitiera la convocatoria pública para la designación del nuevo magistrado y no lo hizo, y cita el artículo 60 de la Constitución Política del estado de Jalisco.

El magistrado Celso Rodríguez no obstante conocer que era irregular, indicó Cotero, le reconoció su calidad de magistrado a Nuñez López, con lo que el presidente del Supremo Tribunal se adjudicó la facultad de nombrar magistrados cuando no la tiene.

Aunado a ello, indicó que el presidente del Supremo Tribunal el 28 de agosto del presente año sin que mediara una resolución del pleno y sin más justificación que impedir el funcionamiento del Consejo de la Judicatura y privando a los jueces de la representatividad en la institución que los regula, promovió la controversia constitucional 92/2011 “mediante la cual, empleando las tácticas obstruccionistas que lo caracterizan, obtiene una suspensión que en la práctica compromete seriamente el funcionamiento tanto del pleno como de comisiones del citado Consejo de la Judicatura del Estado, toda vez que impide que el consejero juez, que por mandato constitucional debe formar parte del mismo, tome posesión de su cargo”.

Manifestó que “Celso Rodríguez, a lo largo de su encargo como presidente del Supremo Tribunal, se ha caracterizado por el obstruccionismo y el abuso del derecho promoviendo juicio que no llegan a resolverse de fondo y que únicamente paralizan el correcto funcionamiento de las diversas instituciones del Poder Judicial del estado cuando estas instituciones no se pliegan a sus caprichos”.

Manifestó: “Es hora que los diputados se pongan las pilas al margen de lo que hubieran hecho bien o mal designando magistrados”.

Exije a los diputados que la Comisión de Responsabilidades le de curso a la denuncia de juicio político y no sea pospuesta, ya que se está dilatando la justicia porque “la cabeza (presidente del Poder Judicial) no funciona”.

h1

Pide juicio político contra Celso Rodríguez

septiembre 14, 2011

El abogado Luis Octavio Cotero acudió al Congreso del Estado para presentar una solicitud de juicio político sobre el magistrado presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, Celso Rodríguez a quien acusa de mantener injusticia a Jalisco.

“Que prevalecen tanto en el Supremo Tribunal como el propio Consejo de la Judicatura (…) establecer el orden por parte del propio presidente que es presidente del Supremo Tribunal y presidente del consejo, entonces yo les exijo a los diputados que ya atiendan esta demanda y no la pospongan porque esta situación prevalece en el Supremo Tribunal y en el Consejo de la Judicatura, es demasiado grave”.

Espera que los diputados hagan caso lo más pronto posible. 

Oscar Espinoza García

h1

Choque de jueces y consejeros judiciales

septiembre 14, 2011

Choque de jueces y consejeros judiciales contra Celso Rodríguez González 

Se pronostica un fuerte choque el lunes 12 de septiembre entre jueces y consejeros contra el titular del Poder Judicial, en una conferencia de prensa donde darán a conocer su postura.

Esto luego de que la Cuarta Sala Unitaria del Tribunal Administrativo otorgó una suspensión al presidente de la Asociación de Jueces del Estado de Jalisco, doctor en derecho José Vázquez Vitela, a efecto de que los consejeros demandados no lleven a cabo sesiones plenarias y de sus comisiones internas hasta en tanto no se encuentre colmada la integración legal de los representantes jurisdiccionales, esto en base a que los jueces promoventes no cuentan hasta el momento con representatividad en el pleno del Consejo de la Judicatura y de que el presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo de la Judicatura Celso Rodríguez se metió contra el magistrado Armando García Estrada, al que entre otras cosas le dijo “polémico” y que se equivocaba en su fallo.

A las 11 horas del lunes se llevara a cabo una rueda de prensa en las instalaciones del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco por parte de los consejeros ciudadanos Miguel Gutiérrez Barba y Luis Enrique Villanueva Gómez, los cuales estarán acompañados por el presidente de la Asociación de Jueces del Estado de Jalisco José Vázquez Vitela, así como Ismael Hermosillo y Verónica Ucaranza, secretario y tesorera de esta asociación.