Archive for the ‘Prensa Mural’ Category

h1

Difícil adecuar reforma de AMPARO

abril 28, 2013

02 Mural Banner 2010

Amparo...

Anuncios
h1

Debate tema Corrupción y Transparencia

enero 23, 2013

02 Mural Banner 2010

Debate

h1

Proyecto de Juzgados Orales

enero 23, 2013

02 Mural Banner 2010

Juicios Orales en Jalisco

h1

Rezago Judicial de Jalisco

enero 8, 2013

01 08 2013

Archiva PGJE justicia

Sin consignar 75% de casos. La falta de más y mejores datos es la excusa para guardar averiguación

Por Santiago Vega: (2 enero 2013).- Un 75 por ciento de las averiguaciones previas iniciadas por la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) en los últimos seis años se van a llenar los archiveros, pues no se consignan ante algún juez penal.

Ese es balance que la Procuraduría estatal encabezada por Tomás Coronado Olmos deja a unos meses de acabar su gestión.

Del 1 de enero del 2007 y hasta el 31 octubre del 2012 -fecha más actualizada del registro- se han iniciado 461 mil 677 querellas por diversos delitos en Jalisco y sólo se han consignado 116 mil 469, según las estadísticas de la corporación entregadas a MURAL en respuesta a una solicitud de transparencia.

La mayoría da como razón para no consignar que están “en espera de más y mejores datos”, lo que significa que los investigadores no tienen elementos para saber quién es el culpable. Aunque esto no implica que el caso se haya cerrado.

En la Comisión Estatal de Derechos Humanos Jalisco (CEDHJ) calcularon que el 90 por ciento de las averiguaciones que se archivan se debe a este motivo.

Cuando se está a la espera de “más y mejores datos” la resolución del caso no depende ya de la pericia o de los técnicas de investigación de los agentes, sino de alguna ayuda “providencial”: que el causante caiga por otro delito, que algún cómplice lo delate o que la misma víctima aporte datos sobre el sospechoso. Otras causas para que la averiguación previa no se consigne es que el hecho denunciado no sea un delito, por ejemplo, que sea del ámbito mercantil, que el caso se concilie entre las partes, es decir, que lleguen a un arreglo o que haya un desistimiento por parte del denunciante.

Acerca de la gran cantidad de expedientes que quedan sin ser enviados ante el juez, Javier Perlasca, segundo visitador de la CEDHJ, indicó que esta falta de atención por parte de la PGJE puede ser violatoria de los derechos humanos. Por ese motivo, agregó, si alguna persona acude ante ellos para quejarse por la dilación, intervienen para acelerar el trámite y evitar que el delito prescriba.

“Nosotros conciliamos para que cese la violación (a las garantías individuales) y se integre debidamente, se agoten las diligencias (y) las investigaciones ministeriales que se requieran”, dijo.

Hasta el 7 de diciembre del 2012, la CEDHJ había recibido 32 quejas por dilación en la integración de las averiguaciones previas, además de que ha emitido una recomendación por el mismo motivo.

Felipe de Jesús Garibay Valle, maestro de la UdeG y presidente de derecho procesal penal de la institución, expuso que las pocas consignaciones son un reflejo de que la delincuencia ha crecido, no así la PGJE.

“Los que están trabajando ahorita en la Procuraduría se ven muy atestados de trabajo”, expresó Garibay Valle.

Quedan casos ‘empolvados’

Las averiguaciones van al archivo porque los agentes carecen de elementos para perseguir al responsable.

  • 75% de los casos se queda sin consignar.
  • 116,469 averiguaciones se enviaron ante el juez.
  • 461,677 averiguaciones previas se iniciaron del 2007 al 2012.
  • 32 quejas por dilación ha recibido la CEDHJ.

Propicia el ‘carpetazo’ que crezca impunidad

Quedan archivadas 7 de 10 averiguaciones en la PGJE. El que autoridad ‘guarde’ los casos causa desconfianza, asegura especialista

(2 enero 2013).- Acrecentar la impunidad, es lo que genera que el 75 por ciento de las averiguaciones previas denunciadas en los últimos años sean archivadas en la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), consideró Dante Haro Reyes, profesor investigador de la Universidad de Guadalajara (UdeG).

“Lo único que hace es dar incentivos para que el delincuente siga haciendo su ‘trabajo'”, dijo el también especialista en temas de seguridad pública y procuración de justicia.

“Y el que no es delincuente, el que tenga dificultades (económicas), pues que se meta a delinquir porque como está el sistema de justicia hay muy pocas posibilidades de que los agarren, de que los capturen y esto, el mensaje que se otorga a los delincuentes es que prácticamente no les va a pasar nada”.

Del 1 de enero del 2007 y hasta el 31 octubre del 2012, un total de 345 mil 208 averiguaciones previas presentadas ante la Procuraduría Estatal se han quedado sin consignar.

Haro Reyes señaló en entrevista que la baja eficiencia de las autoridades al realizar su labor crea desconfianza entre los ciudadanos.

“La gente, la población, los ciudadanos, pues no están creyendo porque prácticamente no está habiendo esta parte de procurar justicia”, dijo. Por lo anterior, explicó, se crea un círculo vicioso.

“Como no hay confianza, como no hay resultados, como no pasa nada, no se está denunciando”, agregó.

Sobre las razones por las cuales las averiguaciones previas quedan sin consignar, Haro Reyes manifestó que se debe a dos razones y una de ellas es que la poca cantidad de agentes del Ministerio Público con los que cuenta la Procuraduría Estatal.

“Por otro lado los que están tienen muy mala preparación, no estoy generalizando, pero hay muchos que hacen con deficiencia su trabajo y por otro lado la parte de la corrupción”, expresó el académico.

“Entonces esto es la podredumbre del sistema de justicia penal, nosotros como ciudadanos, como parte de la sociedad civil vemos que hay un fracaso”.

Cuestionado sobre lo que puede pasar si sigue la tendencia de que la mayoría de las averiguaciones previas no se consignen, Haro Reyes indicó que el estado de derecho se verá vulnerado en su totalidad.

Sobre cómo combatir el bajo índice de consignaciones, el especialista de la UdeG señaló que la Procuraduría Estatal tendría que descentralizarse y poner agentes del Ministerio Público en cada una de las colonias para que la gente vea que están trabajando y recuperar la confianza.

Asimismo sugirió que todos los funcionarios deben recibir una mejor capacitación y por último consideró que la corporación debería de tener un sistema de medición más estricto y quien no de resultados que deje el lugar.

Actualmente la Procuraduría estatal mide la labor de sus elementos no por el número de averiguaciones previas consignadas en relación con la cantidad recibida, sino que únicamente se les exige alcanzar un número total de consignaciones al mes.

h1

Falta quórum en Judicatura

noviembre 24, 2011

Suspenden sesión otra vez. Dejan sin nombrar a jueces y actuarios, y quedan empleados sin sus salarios

Vania Citlalli de Dios

(24 noviembre 2011).- Los trabajadores de los juzgados de Jalisco tendrán que esperar una semana más para que les renueven sus nombramientos y les paguen el sueldo que les deben desde hace dos meses, luego de que el Consejo de la Judicatura suspendió ayer la sesión por falta de quórum.

Aunque se tenía previsto empezar a aprobar los nombramientos de más de 300 jueces, actuarios, secretarios, notificadores y auxiliares judiciales, la sesión se pospuso por la ausencia de los consejeros Luis Enrique Villanueva Gómez y Miguel Gutiérrez Barba.

A la sala de sesiones del Pleno sólo acudieron dos de los cuatro consejeros: el Magistrado Celso Rodríguez González, titular del Poder Judicial y presidente del Consejo, así como la consejera Cristina Castillo Gutiérrez.

“Ya tenemos yo creo que 11 semanas que no se sesiona, hay un rezago claro, un rezago complicado que impide la función propia de los juzgados”, lamentó el Magistrado.

Las sesiones dejaron de celebrarse debido a una medida cautelar que otorgó el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), sin embargo, la autoridad federal emitió una suspensión para que las reanudarán.

Rodríguez González advirtió que al no presentarse, ambos consejeros estarían violando la suspensión y podría tratarse de abuso de autoridad.

“Además tienen un salario que deben de alguna manera cumplir con el mismo, no es tan mal pagado un consejero, ganan más que un Magistrado”, dijo al referirse a los 140 mil pesos que cobran los consejeros al mes.

De la oficina de Villanueva Gómez y Gutiérrez Barba se entregó un boletín justificando la ausencia al asegurar que existen dos suspensiones en diferentes sentidos y que esperarán a que las autoridades federales aclaren y corrijan la suspensión.

Mientras, afuera de la sala de sesiones, trabajadores preguntaban a los reporteros qué había pasado y si ya les iban a pagar otra vez.

La sesión será convocada nuevamente para la próxima semana, señaló Rodríguez González.

“Vamos a notificar también a los jueces de Amparo y a los Magistrados de Amparo para que ellos a su vez los requieran (a los consejeros), les hagan valer los medios de apremio para que los hagan venir”, adelantó el Magistrado.

Además de renovar los nombramientos de los trabajadores, el Pleno del Consejo de la Judicatura tiene pendiente autorizar la firma de un convenio para liquidar el adeudo que tienen con el IMSS.

ASÍ LO DIJO

“Ya tenemos yo creo que 11 semanas que no se sesiona, hay un rezago claro, un rezago complicado que impide la función propia de los juzgados”.

Celso Rodríguez González

Titular del Poder Judicial 

h1

Judicatura en crisis…Jalisco

noviembre 17, 2011


Judicatura en crisis

Salva ‘parálisis’ en el Poder Judicial a varios jueces de posible sanción. Están pendientes por revisar 195 oficios, de los cuales 56 son por reclamos en actuar

Vania Citlalli de Dios

(17 noviembre 2011).- Mientras en el Poder Legislativo estatal se paralizaron las actividades por la falta de presupuesto, en el Judicial la medida cautelar para suspender las sesiones del Consejo de la Judicatura ha ocasionado crisis en diversos juzgados de Jalisco.

Además de que hay un centenar de nombramientos vencidos de actuarios, secretarios, notificadores y auxiliares, la suspensión ha mantenido “a salvo” a varios jueces contra quienes se han presentado quejas por presuntas irregularidades dentro de los juicios que llevan.

Esto, sin tomar en cuenta las disputas al interior del Poder Judicial, en donde el titular Celso Rodríguez González y los consejeros -a quienes se les sigue juicio político-, han llevado sus diferencias a las decisiones del Consejo.

De los 195 oficios que están pendientes de presentar ante el Pleno del Consejo -hasta el 5 de octubre-, 56 corresponden a reclamos por la actuación de trabajadores de los juzgados, incluidos actuarios y notificadores.

Las quejas fueron presentadas por particulares y Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), quienes resuelven las apelaciones a las sentencias.

Estos casos se presentan ante el Pleno del Consejo de la Judicatura -el órgano administrativo del Poder Judicial-, en donde sus cinco integrantes determinan si se inicia algún procedimiento disciplinario contra los servidores públicos o no.

Sin embargo, desde el pasado 9 de septiembre, las sesiones ordinarias dejaron de realizarse para acatar la medida cautelar que dictó la Cuarta Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE).

Con la suspensión de las sesiones, todos los escritos de quejas administrativas están pendientes de resolverse y se presentarán ante los consejeros cuando la medida cautelar sea levantada.

Entre quienes tienen “cuentas” pendientes está el Juez Menor de Acatlán de Juárez; el Juez de lo Penal con residencia en Chapala y el Juez Décimo Primero de lo Civil, así como los secretarios de dichos juzgados.

También contra el Juez Octavo de lo Familiar por Ministerio de Ley, así como el secretario de acuerdos por Ministerio de Ley; el secretario del Juzgado Mixto de Tlajomulco; el Juez Mixto de Tequila y de San Gabriel, junto con sus secretarios de acuerdos.

Al Juez Menor de Cabo Corrientes, con residencia en el Tuito, le siguen varias quejas por supuestas omisiones.

En al menos seis casos es el Magistrado Rogelio Assad Guerra, presidente de la Primera Sala en Materia Penal del STJE, quien pide determinar la responsabilidad del titular y trabajadores de los juzgados Primero, Segundo, Sexto y Octavo Penal en diversos juicios.

Esto, por presuntas irregularidades previstas en el artículo 198 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de Jalisco, como ineptitud o descuido en su labor; no preservar la dignidad, imparcialidad y profesionalismo; dictar resoluciones o trámites infundados o notoriamente improcedentes o innecesarios.

En los asuntos pendientes también se incluye una queja contra la Oficialía de Partes, Archivo y Estadística del propio Consejo, por tardar en entregar información a los jueces.

Y mientras un particular pidió que el Juez Tercero de lo Civil se excuse de conocer sobre su asunto, por presuntas irregularidades, su solicitud es una más entre los pendientes que tienen que determinar en el Consejo.

Exigen reanudar sesiones

Abogados penalistas de Jalisco exigieron ayer que se reanuden las sesiones del Consejo de la Judicatura para que actualicen los nombramientos de secretarios, actuarios y auxiliares de los juzgados, donde están laborando con sus plazas vencidas.

José Luis Guízar Abarca, titular del Colegio de Abogados Penalistas, advirtió que en algunos juicios están citando a las audiencias hasta enero o febrero del 2012, en espera de que se regularice la situación en los juzgados.

Ayer habría una sesión extraordinaria, pero sólo hubo dos consejeros y se suspendió.

h1

Siguen las diferencias….

noviembre 17, 2011

LAS DIFERENCIAS en el Poder Judicial entre su presidente, Celso Rodríguez, y los consejeros, son el cuento de nunca acabar.

LOS DOS GRUPOS volvieron a enfrascarse en dimes y diretes por las sesiones del Consejo de la Judicatura, las que desde hace dos meses no se realizan debido a una medida cautelar ordenada por un juez.

UN BOLETÍN QUE circuló ayer mostró una foto de los consejeros Miguel Gutiérrez Barba y Enrique Villanueva, esperando una sesión extraordinaria que no se realizó por falta de quórum.

LOS DOS ‘ACUSARON’ a Rodríguez de dejarlos plantados, pero… el presidente no asistió simplemente porque no se cumplió con el procedimiento para convocar a la sesión.

AL FINAL, QUIENES la pagan son los empleados, jueces y ciudadanos, que esperan que se resuelvan asuntos que deben atender las autoridades del Poder Judicial.

cupula@mural.com