Archive for the ‘Com. Soc. STJE’ Category

h1

Decisión colegiada

diciembre 17, 2012

00 Informador 2010

Banner CRG  Haciendo Camino

De los tres Poderes que conforman el Gobierno del Estado, el Judicial es el único que en el proceso de renovación de su titular, no participa la ciudadanía con la emisión de su voto, esto es, no tiene una representación popular.

Y es que su fin es otro, su función tiene el propósito de dirimir diferencias jurídicas mediante la aplicación estricta de la ley, con independencia y autonomía.

Esta lógica legal busca evitar la participación de intereses de grupos externos que puedan inferir en la aplicación estricta de la norma o que alteren la independencia judicial en el trabajo del juzgador, dada la trascendencia que la impartición de justicia tiene para el Estado y la sociedad.

Desde luego esta distribución de funciones es parte esencial del principio de la división de Poderes, pero división no implica aislamiento; los Poderes del Estado necesitan interactuar entre sí para coordinarse y entregar mejores resultados, siempre respetando el ámbito de competencia de cada uno.

La reciente elección del Presidente del Supremo Tribunal, que es a la vez representante del Poder Judicial, es una facultad única y exclusiva de los Magistrados que integran el Pleno, su máximo órgano de gobierno, así lo establece la Constitución Estatal y la Ley Orgánica del Poder Judicial.

En una sesión presidida por el de mayor antigüedad en el cargo, en la que cada uno de los actuales 33 magistrados emitieron su voto secreto por el mejor perfil para representar al Poder Judicial, después, en un escrutinio público dentro de la misma sesión, se contabilizaron los sufragios y se declaró electo al nuevo presidente que iniciará actividades oficialmente desde el primer día del año 2013, el magistrado Luis Carlos Vega Pámanes.

No existe, luego entonces, otra fuente diversa que pueda incidir en la elección del nuevo presidente, depende solamente de la decisión personal, consciente, responsable y razonada de cada uno de los magistrados.

Su propia formación colegiada asegura que la decisión que tomaron será, como cada una de las resoluciones que emiten todos los días, la mejor y más conveniente para la sociedad jalisciense.

La elección en favor del magistrado Vega Pámanes, ha sido muy bien recibida por los diferentes profesionistas ligados al derecho y por los organismos representativos de los distintos sectores de la sociedad, quienes acertadamente también coinciden, en que es necesario participar más de cerca en las actividades del Poder Judicial, porque su función es decisiva para la convivencia en paz de los jaliscienses y para el desarrollo productivo de la Entidad.

Vega pamanes Presidente STJE 2012-2013

h1

2011 STJE Un Informe de CRG

diciembre 13, 2011

“El hombre más valioso no es el que más tiene, ni siquiera el que más sabe, sino el que más sirve a la sociedad”.

h1

Final ciclo de Cine Judicial

octubre 27, 2011

h1

STJE en Facebook

octubre 27, 2011

h1

Enfoque Ciudadano… Justicia Alternativa

agosto 12, 2011
h1

CJEJ Convocatoria para Aspirantes a Jueces

agosto 4, 2011

h1

Ciclo de cine STJE

agosto 1, 2011

h1

Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco al Acuerdo Estatal

julio 14, 2011

h1

Dia del Abogado

julio 12, 2011

h1

Boletín de Prensa CJEJ

junio 8, 2011

BOLETÍN DE PRENSA

Guadalajara, Jalisco 08 de Junio de 2011

JEFES DE INFORMACION 

REPORTERO DE LA FUENTE 

FOTÓGRAFOS Y CAMARÓGRAFOS 

PRESENTES 

Sesión Ordinaria # 22 

Otorgan suspensión de juicio político a tres de los Consejeros que integran el Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco

Consejero Luis Enrique Villanueva Gómez

Dentro de la sesión plenaria numero 22 del Consejo de la Judicatura desarrollada el día de hoy el  Mtro. Luis Enrique Villanueva Gómez  presidente de la Comisión de Administración, dio cuenta  al pleno de la notificación recibida por parte del Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, dentro  del expediente 2551/2010 y su acumulado 2552/2010 se concedió la suspensión definitiva, del acto reclamado en relación a la solicitud de juicio político promovida por el abogado Benito Garibay Patiño ante el Congreso del Estado, suspensión que se otorga a los consejeros  Lic. Gabriela de León Carrillo, Mtro. Miguel Gutiérrez Barba y el Mtro. Luis Enrique Villanueva Gómez.

Ya que el Juez Federal en cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito, concedió la suspensión definitiva del juicio político 03/1010 hasta en tanto se resuelva la demanda de amparo interpuesta por los integrantes del  Consejo de la Judicatura. En la que se va a determinar la procedencia del  juicio político. Lo anterior se hace de su conocimiento para aclarar las imprecisiones que se hacen públicas respecto al estado  que guarda el procedimiento del juicio político.

A T E N T A M E N T E

Departamento de Difusión Social del

Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco.

Magistrado Presidente del Consejo de la Judicatura Lic. Celso Rodríguez, escuchando al Consejero Lic. Luis Enrique Villanueva Gómez

JUICIO POLÍTICO 03/2010 

            El Consejero Maestro Luis Enrique Villanueva Gómez, con el derecho a la replica respecto a las notas publicadas el día de hoy 10 de Junio del año en curso, en los periódicos el Informador, con el titulo “sobreseída solicitud de amparo de Consejeros de la Judicatura” y en el Diario Milenio, con el titulo “Juez negó amparo a Consejeros de la Judicatura” es preciso aclarar que las manifestaciones que realiza en la nota el Licenciado José Antonio Pérez Juárez, al argumentar que con el sobreseimiento del Juicio de Amparo 2551/2010 y su acumulado 2552/2010, promovidos ante el Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa, por los Consejeros Miguel Gutiérrez Barba, Gabriela Guadalupe de León Carrillo y el suscrito, en contra del Congreso del Estado, por la instauración del Juicio Político 03/2010, no existe ningún impedimento para que el Congreso del Estado, se constituya en jurado de sentencia y resuelva el Juicio Político.

 

Es falso y tan solo pretende confundir dolosamente a la Ciudadanía, en razón de que la resolución pronunciada por la autoridad federal, se encuentra aún subjudice, es decir no ha causado estado, porque aún falta que se notifique por los medios legales que establece la Ley de Amparo a las partes, posteriormente se cuenta con un término de 10 días para la interposición del recurso de revisión, en la que el Tribunal Colegiado del Tercer Circuito en Turno, será el encargado de determinar si el Juez de Distrito le asiste la razón en la forma que resolvió o revoca su resolución, por ello en tanto se substancia este procedimiento, la suspensión definitiva que nos fue otorgada, continúa viva.

 

Finalmente, causa sorpresa el que este abogado quien no es parte en el Juicio de Garantías, ni en el Juicio Político 03/2010, tenga tanto interés en que sea resuelto en forma adversa a los Consejeros y solo permite pensar que se presta a que lo utilicen para fines obscuros en contra de la legalidad y el derecho.

 

 

A T E N T A M E N T E

Departamento de Difusión Social del

Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco.