h1

SCJN da marcha atrás a elección de Magistrados

septiembre 7, 2011

 Frenan elección de magistrados

Los diputados locales, obligados a responder a las suspensiones que frenan la elección y toma de protesta de los magistrados. ARCHIVO Legisladores reiteran que remitirán las pruebas. La Suprema Corte admite recurso del Poder Judicial y deja sin efecto toma de protesta consumada en el Congreso local
-Magistrado incumple requisitos de convocatoriaGUADALAJARA, JALISCO (07/SEP/2011).-La Suprema Corte de Justicia de la Nación admitió el recurso de queja por el incidente de suspensión presentado por el Poder Judicial de Jalisco, por lo que ordenó dejar sin efecto la elección, la convocatoria y la toma de protesta de las siete personas electas como magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.Los magistrados involucrados y elegidos por diputados locales son:José León Valle, Elsa Navarro Hernández, José Juan Soltero Meza y Ramón Ramírez Hernández (impugnados por el Poder Ejecutivo), así comoJorge Mario Rojas Guardado, Roberto Rodríguez Preciado y María Eugenia Villalobos Ruvalcaba (impugnados por el Poder Judicial).Como parte de la controversia constitucional No. 87/2011 y en la resolución donde se admite el recurso, la ministra Olga María del Carmen Sánchezseñala: “Se admite a trámite el citado recurso de queja; consecuentemente, con la copia del oficio de agravios, requiérase al Legislativo del Estado para que, dentro del plazo de 15 días hábiles contados a partir del siguiente al que surta efectos la notificación del presente proveído, deje sin efecto la norma general o acto que diere lugar al recurso, o para que rinda un informe y ofrezca pruebas”.Mediante el oficio 2720/2011, el actuario judicial Javier Gerardo Trejo Romo, adscrito a la Sección de Trámite de Controversias Constitucionales y de Acciones de Inconstitucionalidad, de la Subsecretaría de General de Acuerdos de la Suprema Corte, notificó el recurso de queja 7/2011 a las 10:22 horas del 30 de agosto de 2011, en la Presidencia de la Mesa Directiva del Congreso del Estado.Por otra parte y dentro de la misma controversia 87/2011, promovida por el Poder Judicial del Estado, además de la 90/2011 que inició el Poder Ejecutivo, la Corte desechó el incidente de nulidad de notificación interpuesto por el Congreso del Estado en contra de las notificaciones de las mencionadas controversias. Por lo tanto, los diputados están obligados a responder a las suspensiones en donde la Suprema Corte ordena detener la elección y toma de protesta de los magistrados. Ahora quedan legalmente obligados a dar respuesta en un plazo de 30 días, a las dos controversias.

El presidente de la Mesa Directiva del Congreso, Gustavo Macías, reiteró que remitirán las pruebas a la Corte, pero no reconocerán el “presunto desacato en el que afirman incurrimos”. El secretario de Gobierno, Fernando Guzmán, insiste en la violación en la que incurrió el Congreso al no suspender la toma de protesta de cuatro magistrados.

Por segunda ocasión, suspenden sesión del Consejo de la Judicatura

El presidente del Consejo de la Judicatura advierte una parálisis al Poder Judicial si se continúa posponiendo sesiones. A. GARCÍA
  • Convoca a reunión extraordinaria para el viernes

Advierte Celso Rodríguez sanciones contra consejeros ausentes

GUADALAJARA, JALISCO (07/SEP/2011).- Por segunda vez en menos de un mes, la sesión del Consejo de la Judicatura programada para este martes, no se llevó a cabo por falta de quórum. Sólo acudieron Cristina Castillo y el magistrado Celso Rodríguez.El presidente del Consejo, Celso Rodríguez recriminó a los dos ausentes; los consejeros, Enrique Villanueva y Miguel Gutiérrez Barba; el primero presentó un justificante médico que el propio magistrado, Celso Rodríguez puso en duda; mientras que el segundo no se presentó a la sesión.

El magistrado dio a conocer que acudió al hospital donde presuntamente está internado Enrique Villanueva y no se le encontró.

“Pudiéramos presentar una serie de acciones, porque no se puede seguir así, por caprichos personales no se puede afectar la aplicación de justicia en Jalisco. Puede incluso haber un proceso para destituirlos porque la función más importante de un consejero de la Judicatura es venir a trabajar en las sesiones plenarias que es donde se resuelven asuntos jurídicos administrativos de todos los jueces. Si es un juicio político, el Congreso deberá hacer lo propio” señaló.

Al tiempo, el presidente del Supremo Tribunal de Justicia lanzó un llamado al coordinador de los diputados del PAN, José María Martínez para que “al igual que los asesora para otras cosas (a los consejeros) que los exhorte a venir a trabajar”.

Entrevistado al respecto, el coordinador parlamentario del PAN, José María Martínez afirmó que no ha intervenido en las decisiones de los consejeros del Poder Judicial, señaló que no conoce los motivos de sus ausencias y coincidió con Celso Rodríguez en el sentido que la falta de sesiones podría llevar a una parálisis al Poder Judicial.

“Es falso, (que asesore a los consejeros) lo que me parece lamentable de este personaje que se dice presidente del STJ transfiera su incapacidad de acordar con sus pares, en la conducción del Poder Judicial desde que llegó Celso se han presentado una serie de controversia que no han sabido se procesadas por el camino legal. Ese señor (Celso Rodríguez) sigue con un garrote queriendo imponer su voluntad, es el presidente de uno de los poderes más importantes en el Estado.

El titular del Poder Judicial advirtió que podrían iniciar procedimientos en contra de ambos consejeros e incluso dejó abierta la posibilidad de incoarle un proceso de juicio político por no acudir a laborar.

Rodríguez González consideró “imperante” llevar a cabo la sesión del Consejo para desahogar algunos temas, uno de ellos los pagos que adeudan al Seguro Social por 18 millones de pesos, de no concretarse la dependencia que brinda servicios de salud a los empleados podría dejar de prestarlos.

“Pero lo más importante es lo que nos pide el Seguro Social, diciendo que van a suspender el servicio de atención médica porque no hemos pagado las cuotas; e incluso de una revisión al Consejo que pedimos y que salió con 18 millones de pesos de multas y la falta de administración del pago del seguro social y esto es importante. Tenemos que aprobar en el Consejo pagar y llegar a un convenio y si no tenemos dinero pagar en mensualidades, comprometernos para que el servicio médico para los trabajadores, no se suspenda” expuso.

El titular del Consejo de la Judicatura, llamó a sesión extraordinaria para este viernes a las 14:00 horas con la finalidad de desahogar los asuntos pendientes.

EL INFORMADOR / ZAIRA RAMÍREZ

2 comentarios

  1. Debaten en foro, legalidad de nombramientos de magistrados
    Congreso local | SCJN | Celso Rodríguez | Supremo Tribunal de Justicia del Estado

    Celso Rodríguez, estimó que la Corte ordenará a diputados reponer el procedimiento de nombramientos de consejeros.

    Representantes de los tres Poderes
    Legisladores justifican la decisión y lamentan que el Poder Ejecutivo aún no concrete la publicación de la reforma para crecer el número de funcionarios del Poder Judicial

    GUADALAJARA, JALISCO (05/SEP/2011).- Representantes de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial se enfrascaron en una serie de argumentos con la finalidad de exponer, por un lado, la legalidad de nombramiento de siete magistrados, y otros para contrastar el presunto desacato en la que habrían incurrido los legisladores, cuando el pasado 23 de agosto nombraron a los magistrados.

    El legislador del PRI, Luis Armando Córdova Díaz, justificó la decisión de lanzar convocatorias para nombrar a magistrados y consejeros del Poder Judicial, y expuso ante el titular del Supremo Tribunal de Justicia, Celso Rodríguez, y otros funcionarios estatales y del Poder Judicial, que luego de un diagnóstico llegaron a la conclusión de crecer el número de magistrados.

    “En un diálogo constante y permanente con los poderes del Estado y la Procuraduría de Justicia para replantear y administrar correctamente la justicia, y sea mucho más eficaz y eficiente, en esta coyuntura, nombramos cuatro nuevos magistrados del Supremo Tribunal de Justicia”, dijo en un programa televisivo.

    En ese foro expuso el presidente de esa comisión legislativa que históricamente el Poder Judicial ha presentado en su presupuesto la necesidad de crear nuevas salas, por lo que espera voluntad del Poder Ejecutivo para la entrega de recursos.

    Sobre el presunto desacato de un mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que se frenara el proceso de nombramiento de magistrados, Luis Armando Córdova reiteró que los legisladores no han incumplido con la Ley.

    En tanto, el presidente del Supremo Tribunal, Celso Rodríguez González, reconoció que en el Poder Judicial existe una sobrecarga de trabajo, a lo que el presidente de la Junta de Coordinación Política, Raúl Vargas López, indicó que esto les avala el nombramiento de Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia.

    “Me parece importante que el Presidente del Supremo Tribunal reconozca que hay sobrecarga de trabajo y que de alguna manera el Congreso, con la creación, con el nombramiento de cuatro nuevos magistrados, intenta darle desde su perspectiva una alternativa, y no la única, porque también es cierto, como dice bien, que necesita de más recursos para hacer lo que hace, pero también necesita nuevos magistrados y ese es un aspecto que tanto se ha cuestionado al Congreso”

    Vargas López lamentó que el Poder Ejecutivo aún no concrete la publicación de la reforma constitucional que pretendía incrementar el número de magistrados y pretendía aumentar en cuatro el número de plazas para ese cargo.

    El titular del Poder Judicial, Celso Rodríguez, estimó que una vez que concluya la revisión del caso en el Órgano Máximo Judicial, la Corte ordenará a los diputados reponer el procedimiento de nombramientos de consejeros.

    Para saber

    Oposición

    En el debate también estuvieron presentes empresarios jaliscienses, entre ellos, el presidente en Jalisco de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) Oscar Benavides, y el coordinador del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco, Manuel Herrera Vega, entre otros. Y coincidieron con la postura del Poder Judicial y del Poder Ejecutivo, en el sentido que se incurrió en desacato al nombrar magistrados a pesar de la suspensión del procedimiento ordenado por la Suprema Corte.

    En respuesta, el presidente de la Junta de Coordinación Política, Raúl Vargas López, lamentó que las convocatorias tuvieran cuestionamientos de organismos empresariales hasta el día de la elección, el 23 de agosto.


  2. Suprema corte admite recurso de queja del Poder Judicial de Jalisco

    Congreso local | Poder Legislativo | Suprema Corte de Justicia de la Nación

    Los magistrados le dieron 15 días a los diputados de Jalisco para explquen y anulen los nombramientos irregulares. ARCHIVO
    El recurso de queja fue interpuesto el pasado 30 de agosto
    El máximo tribunal ordena que se suspenda la elección, convocatoria y protesta de los nuevos magistrados supernumerarios

    GUADALAJARA, JALISCO (06/SEP/2011).- Un plazo de 15 días fijó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, SCJN, a los diputados de Jalisco para que expliquen y anulen los nombramientos de los nuevos miembros del Poder Judicial que fueron elegidos hace dos semanas, violando una suspensión del alto tribunal.

    La SCJN ordenó dejar sin efecto la elección, la convocatoria y la toma de protesta de las personas que fueron electas como magistrados supernumerarios del STJE.

    El máximo tribunal resaltó que mediante el oficio 2720/2011, el actuario judicial, Javier Gerardo Trejo Romo, de la Subsecretaría de General de Acuerdos de la SCJN, notificó el recurso de queja 7/2011, a las 10:22 horas del 30 de agosto de 2011, en la Presidencia de la Mesa Directiva del Congreso del estado.

    Así mismo destacó que la SCJN desechó el incidente de nulidad de notificación, interpuesto por el Congreso del estado en contra de las notificaciones de las controversias.

    Subrayó que por lo tanto, el Poder Legislativo local está obligado a dar respuesta a las violaciones de las suspensiones, en donde la Corte ordena detener la elección y toma de protesta de los ciudadanos elegidos como magistrados.

    De igual manera,el Poder Legislativo local queda legalmente obligado a dar respuesta dentro del plazo de 30 días sobre los nombramientos.



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: