h1

Jubilaciones de Magistrados

marzo 21, 2011

Poder Judicial dice que su jubilación no permitiría “vivir con dignidad”

Todos los magistrados pelean por retiro dorado

En controversia, olvidan mencionar que pensión es de 100% de su sueldo.
  • 2011-03-21•Ciudad y Región
Celso Rodríguez. La controversia la presentó el presidente del STJE.

Celso Rodríguez. La controversia la presentó el presidente del STJE. Foto: Tonatiuh Figueroa

Para el Poder Judicial, los términos en los que fue aprobado el haber de retiro para los magistrados no permitirá a los juzgadores y sus dependientes “vivir con dignidad” al concluir “la encomienda jurisdiccional”. Ese es el principal argumento para la controversia constitucional que promovió el presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE), Celso Rodríguez González. Sin embargo, no mencionan que a través del Instituto de Pensiones recibirán 100 por ciento de su salario cuando se jubilen.

Esta acción legal se suma a la que ya emprendieron tres magistrados que alcanzaron la edad de retiro y que interpusieron una demanda de amparo, para pedir que se les jubile en las mismas condiciones que a los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), es decir, con 100 por ciento de su salario durante los primeros dos años posteriores a dejar el cargo, y 80 por ciento en los años subsecuentes. Les fue negada la suspensión provisional y la definitiva (Público Milenio, 11 de marzo de 2011).

En la controversia constitucional interpuesta por el Poder Judicial, todo el tiempo se habla de la necesidad de garantizar “el derecho a descansar” de los magistrados, por lo que la pensión vitalicia que solicitan implicaría pasar los próximos años cobrando el equivalente al doble de su sueldo, es decir, unos 280 mil pesos mensuales.

La controversia fue presentada en contra del Congreso del Estado, por la aprobación del decreto 23470/LIX/10, que reforma la Ley Orgánica del Poder Judicial, en lo que se refiere a los artículos del 241 al 150, sobre el título “Del haber por retiro de los funcionarios del Poder Judicial”, aprobado el 23 de diciembre del año pasado.

También señala al Ejecutivo del estado, por la publicación del decreto en el periódico oficial El Estado de Jalisco, el 8 de enero pasado.

En esa reforma, se estableció que al cumplir los 70 años de edad, los magistrados deberán dejar el cargo y recibirán un haber de retiro equivalente a seis meses de su salario y doce días de sueldo por cada año de trabajo. Esto es, un solo pago independiente a su pensión.

En los argumentos presentados por Celso Rodríguez, la reforma no es adecuada, porque los funcionarios judiciales se retiran después de los 65 años (cuando sea voluntario), “cuando ya alcanzaron el derecho a descansar y a no tener que preocuparse por la subsistencia de ellos y de sus dependientes”.

Insiste que las condiciones establecidas por los diputados, no les permitirían “gozar con los suyos de una vida decorosa y digna, acorde a la jerarquía de la tarea que desempeñaron durante muchos años”.

A través de la controversia, el Poder Judicial pide que se ordene la expedición de un nuevo decreto.

Guadalajara • Sonia Serrano Íñiguez

  • Enviar páginaVersión para impresiónDeliciousDiggFacebookGoogleBuzz!TwitterMeneame
Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: