Ciudad Judicial debe entregarse completa: Rodríguez González

Ciudad Judicial debe entregarse completa: Rodríguez González

Escrito por Alma Reynoso Martes, 08 de Marzo de 2011 17:01

Entrega de primera etapa de Ciudad Judicial no resuelve nada Confía Celso Rodríguez González en que el proyecto se entregue completo para resolver el problema de impartición de justicia en Jalisco.

Que la Secretaría de Desarrollo Urbano, entregue terminada la primera etapa de la Ciudad Judicial no resuelve el problema de impartición de justicia en Jalisco. El titular del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Celso Rodríguez González, dijo que el proyecto debe entregarse completo y no andar con medias tintas.

No hay que andar con primeras etapas ni segundas etapas, hay que entregar la Ciudad Judicial, parea entregarla a un poder judicial, porque una primera etapa no sería importante, la primera etapa de la que ellos (La Sedeur) hablan, es que se vayan 18 juzgados cuando son 33, entonces en nada resuelve el problema” añadió.

Rodríguez González lanzó un exhorto al Secretario de Desarrollo Urbano, Sergio Carmona Ruvalcaba para que se luche por terminar la obra y conseguir que en el estado se haga de la impartición de justicia un servicio público, gratuito y obligatorio por parte del gobierno.

“Si no, volveremos a lo mismo, doy una píldora como para que las cosas quiero que caminen y no, las cosas deben caminar con seriedad, con certeza y sobre todo con mucha claridad, entonces no nos vamos a ir con medias etapas, tenemos que ir a la etapa completa, tenemos que sacar una ciudad judicial para la población” insistió.

El magistrado, dijo que la Ciudad Judicial, es junto con los Juegos Panamericanos, el proyecto más representativo del Gobierno de Emilio González Márquez, por lo que dejar 15 juzgados en el centro de Guadalajara y trasladar sólo los primeros 18, no aporta lo necesario para resolver una problemática añeja.

 

Maestro C. Luis Enrique Villanueva “Destape”

De un clic en la imagen para ampliar los textos

De un clic en la imagen para ampliar los textos

De un clic en la imagen para ampliar los textos

De un clic en la imagen para ampliar los textos

De un clic en la imagen para ampliar los textos

De un clic en la imagen para ampliar los textos

 

Política entre el Congreso y el STJE

Magistrado Miguel Alfonso Delgado…

Futuro de la Judicatura

Para escándalos… Jalisco

Julio César Hernández Gutiérrez

¿Qué esperan los diputados para tomar cartas en el asunto sobre el futuro del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial?
Bueno, ojalá y no sea mucho pedir cuando advertimos que ni siquiera logran solucionar sus propios problemas –desorden administrativo-, ¡menos van a resolver los ajenos!
Pero creyendo en que quizá les interesen más los problemas externos que los de ellos, se hace necesaria la intervención del Congreso del Estado para que el Consejo de la Judicatura no siga dando el pésimo espectáculo que hemos atestiguado en los últimos tiempos.
Anteayer, nada menos este Consejo volvió a dar la «mala nota», luego de que tres integrantes del mismo celebraron una sesión en donde hicieron y deshicieron a su gusto y se repartieron las comisiones «a manos llenas», aun y cuando ellos aseguren que todo está dentro de la legalidad.
El presidente del Consejo y del Supremo Tribunal del Estado, por lo tanto también del Poder Judicial en Jalisco, Celso Rodríguez González, denunció que el diputado José María Martínez Martínez está detrás del «golpe de Estado» dado a la Judicatura.

«Congelada». Por escándalos como el que ahora nos ocupa –no sin tener tintes de interés particular-, el gobernador Emilio González Márquez envió a la pasada Legislatura una iniciativa para desaparecer el Consejo de la Judicatura, acción que le valió la condena, el reproche y la descalificación de distinguidos juristas del estado y del país.
El mandatario estatal erró la salida para este conflicto, porque es cierto que es más negativo desaparecer este órgano del Poder Judicial que mantenerlo, aunque le urgen reformas que evite sea «secuestrado» por algunos de sus propios integrantes o por actores políticos externos.
La pasada Legislatura no quiso agarrar «el toro por los cuernos» y entre discusiones sobre la iniciativa de González Márquez, dejaron correr los tiempos y heredaron el asunto a la Legislatura en turno, cuya Comisión de Justicia aseguró que analizaría el caso.

Esto fue lo último que conocimos del asunto, pues lamentablemente pasó a segundo o tercer plano y surge ahora que en la Judicatura se registra un nuevo escándalo.

«Madruguete». El magistrado presidente Celso Rodríguez aseguró que los magistrados Luis Enrique Villanueva, Miguel Ángel Gutiérrez Barba y Gabriela de León Carrillo, llevaron a cabo una sesión de manera irregular, misma que fue boletinada por los consejeros mencionados y donde dieron a conocer el reparto de comisiones.
Las comisiones de Administración, Vigilancia y Carrera Judicial quedaron en manos de Villanueva, De León y Gutiérrez Barba, respectivamente, mientras le dejaron a la consejera Cristina Castillo la Contraloría.
Los acusados aseguraron que actuaron conforme a la ley y que, por tanto, no había problema alguno en las decisiones ahí tomadas, mientras que el magistrado Rodríguez González anunció que recurrirá a un amparo administrativo para dejar sin efecto dicha sesión.
Ojalá y la Comisión de Justicia, que preside el diputado Luis Armando Córdova, tome ya, ahora sí, «cartas en el asunto», porque ya bastante tenemos con escándalos en el Legislativo como para que ahora el Judicial «entre a la pista».

Conflicto Civil… ¿Sociedad Desamparada?

Confirma Sindicatura y presidente del TAE Anulan la sentencia para demoler Torre Q

• 2010-11-15•Ciudad y Región

Torre Q Providencia. Sigue en veremos el futuro de cinco niveles. Foto: Marco A. Vargas

La sentencia para la demolición de cinco niveles de la Torre Q Providencia quedó sin efecto, confirmó el presidente del Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), el magistrado Alberto Barba Gómez. Tras consultar al magistrado de la Tercera Sala Unitaria, Víctor León Figueroa, quien había ordenado la demolición, explicó que la sentencia quedó nula para incluir en el procedimiento a la quejosa del departamento 606, quien interpuso un amparo ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa del Tercer Circuito: “Falta que la emplacen, que la llamen a pruebas, que las ofrezca…”.

El magistrado precisó que tras admitir el amparo, el juzgado ordenó reponer el procedimiento que derivó en la sentencia de demolición, tal cual había anticipado el síndico del Ayuntamiento de Guadalajara, Héctor Pizano Ramos: “El juicio de amparo que promovió un particular determinó que se habían violado por parte del Tribunal de lo Administrativo su garantía de audiencia y ordenó que se le repusiera en ese derecho, por lo tanto, el procedimiento de demolición que instauró el municipio con base en la orden del Tribunal quedó sin efecto”.

Ahora, las autoridades tapatís están a la espera que se resuelva la garantía de audiencia de la habitante del 606. Si se desecha posteriormente el procedimiento y el TAE llama nuevamente a las autoridades a que vuelvan a instaurar la demolición, entonces procederán: “Vamos a acatar esa resolución y vamos a esperar que el TAE, una vez que termine ese procedimiento, nos notifique lo que en derecho corresponda. En este caso, no hay ya requerimiento alguno al municipio para que proceda a ningún tipo de demolición”.

La Torre Q Providencia se ubica en José María Vigil 2715, esquina Ontario. Los tribunales ordenaron demoler cinco niveles tras concluir que fueron construidos con un dictamen de trazos, usos y destinos que concedió trece niveles en una zona donde los planes parciales vigentes sólo permiten ocho. El dictamen fue decretado nulo, y con él, las licencias y todos los permisos, por lo que los pisos excedentes, hasta hace unas semanas, carecían de existencia jurídica.

La sentencia data del 27 de noviembre de 2009, que el TAE falló a favor de los vecinos de Providencia y de la Procuraduría de Desarrollo Urbano (Prodeur) que solicitaron la nulidad del dictamen de trazos usos y destinos. El fallo puntualizaba: “Se decreta la nulidad lisa y llana de la resolución [...] contenida en el oficio DJM/DJCT/FA-6/1909/2005 de fecha 26 de julio del año 2005, y de los frutos derivados del dictamen de trazos, usos y destinos”.

Pero el 28 de julio pasado, Martha Georgina Suárez Navarro, del 606, interpuso un amparo que admitió el juzgado de distrito el 9 de septiembre. El amparo busca proteger su departamento más 3.1 por ciento de la torre, lo que a juicio del titular de la Prodeur, Aarón Vázquez Huerta, no impedía ejecutar la sentencia: “El efecto del amparo es que esta quejosa pueda ser parte en ese procedimiento de demolición: ese continúa. Al final del camino la sentencia dice que no se demuela el departamento 606”. Per no se demolerá hada hasta que el TAE emita nueva sentencia, lo cual no se sabe cuándo ocurrirá, dijo Alberto Barba.

Guadalajara/Sergio Blanco

ESTA FUE LA HISTORIA

Conflicto entre autoridades que afecta a Constructores

En un conflicto como el que se presenta entre las autoridades que emiten licencias de construcción, los inversionistas, ingenieros y edificadores confían en los recursos que la misma autoridad ofrece para llevar a cabo los trámites legales de una construcción.  En un principio de esta historia las preguntas no solo están en la mesa de los Constructores, sino de la sociedad civil. ¿Que sucede con los promotores?, ¿Que garantía tienen los adquirientes?, ¿Que responsabilidad recae sobre Notarios y Registro Público de la propiedad?, Hasta donde esta protegido el patrimonio?

Si existe un régimen de propiedad y un registro en el Registro de la propiedad, donde está una escritura, un título de propiedad, la siguiente historia solo nos confunde…

Para acceder a los antecedentes favor de dar un clic en los banners abajo presentes

¿Derribar?… pago de multas, ¿Donde están los derechos de los propietarios que compraron y tienen escritura?… ¿esto involucra a los Notarios?, ¿Y Registro Público de la propiedad?… Más bien parece un conflicto entre autoridades del Estado (panistas) contra funcionarios del municipio de Guadalajara (priístas)… o es una vendeta contra los desarrolladores de los proyectos Q (del desarrollador Jack Levy)…

• ¿Que deben de hacer los promotores inmobiliarios al respecto?
• ¿Que deben de hacer los demás desarrolladores de Torres de muchos pisos que se construyen en Guadalajara?
• ¿Afecta esto a los desarrollos y edificaciones de Zapopan, Tlaquepaque, Tlajomulco?

Reiteran la orden de demoler edificio

La «Torre Q» se excede en altura, dice el TAE. Sus ocupantes recurrirán al amparo

OC | Alma Reynoso

Luego de que el Ayuntamiento de Guadalajara solicitara al Tribunal Administrativo del Estado la aclaración de la sentencia que emitió en noviembre del 2009 y que ordenaba la demolición de la «Torre Q» ubicada en José María Vigil y Ontario, la respuesta llegó al Ayuntamiento de Guadalajara y se ordena la demolición parcial del edificio.

La demolición aplica sólo para los cinco niveles que exceden el Plan Parcial municipal, dado que la autorización estaba dada para la construcción de 15 viviendas en ocho niveles, pero el edificio ya tiene trece pisos.

No obstante, existe una suspensión provisional otorgada a favor de Martha Georgina Suárez Navarro, propietaria del departamento marcado con el número 606 del edificio, otorgada por el Juzgado Tercero del Tribunal Administrativo, lo que impide, por lo pronto, acatar la sentencia del tribunal.

Será el próximo 12 de agosto cuando se lleve a cabo una audiencia para determinar si la suspensión del juzgado es definitiva.

Esperan amparos. Por su parte, el síndico municipal Héctor Pizano Ramos informó que será la próxima semana cuando el Ayuntamiento estaría listo para proceder a la demolición dando cumplimiento a la sentencia del TAE, pero primero se debe notificar de manera formal a los vecinos sobre esta resolución, lo que podría llevar a una serie de amparos que frenarían el proceso.

Pizano Ramos sentenció que debe tomarse en cuenta la parte técnica, porque no puede dejarse de lado que un proceso de demolición es complejo y afectaría el resto del edificio y fincas aledañas. «No se puede llegar nada más a tumbar muros y ya», dijo.

Escribe tus comentarios…

Descatan obra jurídica

Destacan nueva obra jurídica

El diputado federal Emilio Chauyffet Chemor afirmó que el libro «Teoría jurídica del delito » presenta conceptos innovadores que serán muy útiles para la concepción moderna de cuestiones jurídicas desde un punto de vista filosófico, histórico, analítico y crítico. El legislador priista destacó asimismo el humanismo que contiene la obra, la cual fue presentada por sus co-autores, Arturo Zamora Jiménez y Rogelio Barba Álvarez, ante una destacada concurrencia, durante un evento que se llevó a cabo en el Palacio de Justicia del Estado y que tuvo como invitados especiales al presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, Celso Rodríguez González; el diputado federal y ex secretario de Gobernación Emilio Chauyffet Chemor, y Humberto Benítez Treviño, presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados. El libro ha sido publicado por Ángel Editor, una editorial mexicana especializada en temas jurídicos y que cuenta con varias publicaciones de Zamora Jiménez.

Durante la presentación, el presidente del STJE Celso Rodríguez, dijo que en esta obra «los autores presentan los cimientos, del ayer y del ahora, la etapa del crecimiento, lo histórico y los principios del derecho penal», y exponen «valores fundamentales para lograr una sana convivencia social». Afirmó que «la ciudadanía ahora más que nunca requiere de certezas, requiere de un aparato jurídico más legible, más entendible, más ciudadano, más acercado a la ciudadanía» y calificó al libro como «una obra digna de lectura que se debe recomendar no sólo a los que administramos justicia sino también a todos los estudiosos del derecho». Por su parte, el diputado federal Benítez Treviño resaltó la claridad del texto, la «bella prosa, su lenguaje sensible, sencillo y llano»; dijo que el libro expone la teoría jurídica contemporánea como una simbiosis entre la filosofía y la ciencia. «Me llaman la atención los impresionantes pies de página, que son frases culturales excelentes, se habla del Código de Hammurabi, verdadero monumento jurídico que en muchos aspectos se adelantó a su tiempo», añadió.

En su turno, como ya se dijo, el diputado Emilio Chauyffet destacó el humanismo que contiene la obra, conceptos innovadores y su crítica de la actualidad. Finalmente hablaron los co-autores; Barba Álvarez dijo que espera que el libro sea muy utilizado, en tanto Zamora Jiménez expresó su agradecimiento a los asistentes y a mucha gente que de diversas formas participó en la eleboración de este texto jurídico.

Listos los Juzgados Penales

Concluyen remodelación de los juzgados penales

La segunda etapa de remodelación de los juzgados penales concluyó ayer con la entrega de 80 equipos de cómputo a los 16 jueces del Primer Partido Judicial. Los locales fueron pintados, tienen piso, baños y mobiliario nuevo, así como cinco equipos de cómputo por cada juzgado. En el acto de entrega oficial de estas mejoras que se hicieron con una inversión de 7.4 millones de pesos, estuvo presente el magistrado Celso Rodríguez González, presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

Retoman Juicios Orales

Retoman capacitación para los juicios orales

OC | Redacción

El Supremo Tribunal de Justicia del Estado retomó ayer la capacitación de los jueces en materia de juicios orales con miras al cambio hacia el Sistema Acusatorio Adversarial en el servicio de administración de justicia, con dos cursos para jueces informáticos y administrativos.
El magistrado Celso Rodríguez González, presidente del STJE, señaló ante jueces, secretarios de juzgados y abogados litigantes que «en Jalisco tenemos la idea de que esto va a resultar de que efectivamente se va transparentar, mas aún cuando vemos que la justicia penal en México está agotada, por lo que tenemos que cambiar este sistema por uno diferente que tiene que ser la oralidad».
Aclaró que no se trata de copiar un sistema, «no estamos trayendo sistemas de otros países, estamos haciendo este sistema, pero muy adecuado a cada uno de los estados, a las regiones, muy adecuado a la educación, al mismo desarrollo social y económico y sobre todo, a la cultura de cada una de las regiones del país».
Con la presencia del presidente del Supremo Tribunal de Justicia de Oaxaca, el magistrado Héctor Anuar Mafud Mafud, y el presidente de la Comisión de Profesionalización del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, el magistrado Antonio Fierros Ramírez, Rodríguez González apuntó que este sistema va a operar para mejorar la justicia.

Diputados y la Judicatura

 

Julio César Hernández Gutiérrez

Periodista

Salvo un cambio de rumbo de última hora por quién sabe qué razones, todo parece estar decidido para no desaparecer el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial, como lo propuso el gobernador Emilio González Márquez a la pasada legislatura y que, según comentaron en los corrillos legislativos, su aprobación se ofreció como «moneda de cambio» por un importante monto económico para cada legislador.
El presidente de la Comisión de Justicia, el priista Luis Armando Córdova Díaz, descartó que la desaparición del Consejo de la Judicatura se concrete y aseguró que las posturas radicales que pedían esta medida quedaron eliminadas.
Reveló que la Comisión que preside ya estableció diálogo con los entes involucrados en el asunto, a fin de asumir una postura responsable y así aseguró que ya se entrevistó con las barras y colegios de abogados, las universidades, el propio Poder Ejecutivo y con los mismos consejeros de la Judicatura.
Aunque no lo refirió, se sabe que también ya sostuvo pláticas con el principal interesado en el tema: el Poder Judicial y concretamente el Supremo Tribunal de Justicia, encabezado por su presidente el magistrado Celso Rodríguez González.

Tarea titánica. La tarea que tiene pendiente la Comisión de Justicia no es nada fácil. Si bien la desaparición del Consejo de la Judicatura no es mejor salida para los problemas que tiene este órgano, renovarlo en sus funciones y en sus integrantes demandará una atención especial, pero creemos que bien vale la pena.
De entrada, una muestra de que la Judicatura no puede seguir como está actualmente es el conflicto interno de las pésimas relaciones entre sus integrantes, pues no es posible que abiertamente los consejeros, o la mayoría de ellos, estén enfrentado con su presidente y pretendan crear un poder similar.
Las condiciones en las relaciones entre los consejeros están bastante deterioradas y jamás podrán recomponerse, por muy buena voluntad que tengan. Ahí no hay marcha atrás y, por lo tanto, los diputados deberán entender que para avanzar en la solución de este conflicto lo primero que hay que hacer es el relevo de consejeros.

Accede a la nota AQUÍ